Постанова № 8842526, 12.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-3519/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ізки,Закарпатська обл., громадянки України, яка працює директором МНВП «Текаро», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 364/15-314 від 16.12.2009 року, ОСОБА_1, яка працює директором МНВП «Текаро» розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 41, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища за lll квартал 2009 року; термін сплати 19.11.2009 року, фактично сплачено 15.12.2009 року, що відображено в акті перевірки № 1548/15-30/13686140 від 16.12.2009 року, чим остання порушила п.п. 5.3.1, п.5.3 , ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-lll від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.. Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте подала до суду ряд клопотань, в тому числі про слухання справи у її відсутність та долучила свої письмові пояснення і ряд документів на підтвердження, викладених нею доводів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доучені ОСОБА_1 письмові пояснення останньої та долучені нею документи суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення № 364/15-314.

Як вбачається з вище викладеного протоколу та долучених до нього органом податкової служби документів, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища за lll квартал 2009 року, оскільки термін сплати був 19.11.2009 року, а фактично сплачено 15.12.2009 року.

Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, а також з належно завірених копій платіжного доручення № 102 від 15.10.2009 року, податкових розрахунків, платіжного доручення № 119 від 15.12.2009 року, акту від 16.02.2010 року, ОСОБА_1 подала до банку платіжне доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища за lll квартал 2009 року 15.10.2009 року, тобто у передбачені законом строку. В подальшому було зясовано, що допущено помилку при розрахунку суми вказаного збору, у звязку з чим ОСОБА_1 15.12.2009 року додатково сплатила суму, якої недоставало. Враховуючи те, що фактично ОСОБА_1 вчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища за lll квартал 2009 року, а саме 15.10.2009 року, суддя приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя при розгляді справ про адміністративне правопорушення, може діяти лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, суддя при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення позбавлена можливості вирішувати питання про правильність чи неправильність розрахунків сум збору за забруднення навколишнього природного середовища за lll квартал 2009 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко