Вирок № 88423850, 13.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

13.03.2020 Справа № 756/6415/19

№ 1-кп/756/548/20

№ 756/6415/20

В И Р О К

іменем України

13 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю секретарів - Когутка В.В., Черковської Т.О.,

прокурорів - Самченко В.В., Янчука Д.Л.,

захисника - Медіна В.Г.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Мещанінова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, працюючого поваром у ТОВ «Рибний ресторан Порто», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2019, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебував у автомобілі таксі «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 , біля другого під`їзду будинку № 4, що по вул. Йорданська в м. Києві. У цей час до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_1 та між ним і ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_2 .

Після чого, внаслідок раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та ножем спричинив потерпілому колото - різану рану розмірами 5х2 см в ділянці пахової складки та вище неї на 1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку справа - наліво, знизу - догори, по ходу якого перетинаються калитка, зовнішнє кільце пахового каналу, пупартова (пахова) зв`язка, гілки правого стегнового нерва, пристінкова очеревинна та ушкоджується клубово-поперековий м`яз справа, крововилив в черевну порожнину - проникаюче колото-різане поранення живота, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; колото-різану скальповану рану тіла статевого члена з відшаруванням шкіри на Ѕ окружності та гематомою в ділянці кореня статевого члена та наскрізне поранення голівки статевого члена з ушкодженням уретри, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочину визнав частково, зокрема показав, що дійсно 18.02.2019, близько 20 год. 40 хв., він перебував у автомобілі таксі біля другого під`їзду будинку № 4, АДРЕСА_3 . У цей час до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_1 та почав розмовляти з таксистом, на що ОСОБА_2 у грубій формі зробив зауваження ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 підійшов до пасажирського сидіння автомобіля, де в цей час перебував обвинувачений та, відкривши двері, наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_2 , від чого останній втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_1 , щоб розібратися у конфлікті. Одразу ж ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар ногою по голові від якого останній впав. Після чого ОСОБА_2 , хвилюючись за своє життя та щоб зупинити дії ОСОБА_1 , піднявся і наніс потерпілому удар ножем в пах від якого ОСОБА_1 впав, а ОСОБА_2 пішов додому де викинув ніж з балкону.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 18.02.2019, близько 20 год. 40 хв., він перебував біля другого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 . Побачивши автомобіль таксі, ОСОБА_1 підійшов щоб спитати у таксиста тариф поїдки, однак ОСОБА_2 , який перебував на пасажирському сидінні автомобіля почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, його обурила поведінка ОСОБА_2 . Він підійшов до пасажирського сидіння де перебував ОСОБА_2 , відкрив двері та наніс ОСОБА_1 удар ногою по голові. Після чого сів на лавочці біля під`їзду де до нього підійшла його дівчина ОСОБА_3 . Через деякий час з автомобіля вийшов ОСОБА_2 та почав кликати ОСОБА_1 підійти, щоб з`ясувати конфліктну ситуацію. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та у ході штовханини з останнім спробував нанести ще один удар ногою, але не встиг, оскільки ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 поранення ножем у пах від якого ОСОБА_1 впав на землю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що у лютому 2019 року, точну дату не пам`ятає, вона вийшла на вулицю до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 де вже перебував ОСОБА_1 . У цей час з автомобіля таксі, що був припаркований поряд, вийшов ОСОБА_2 у якого з носа текла кров. Останній підійшов до ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 у свою чергу намагалась заспокоїти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак останні відійшли за машину де почали штовхатися, а через декілька секунд ОСОБА_1 впав. При цьому у ОСОБА_2 в руці був ніж. Як наносились удари (удар) ОСОБА_4 не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що ввечері 18.02.2019 він, працюючи таксистом, підвіз клієнта, а саме ОСОБА_2 до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 та чекав коли з ним розрахуються за поїздку. У цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_1 та, назвавши адресу, запитав вартість поїздки, на що ОСОБА_2 зреагував нецензурною лайкою. ОСОБА_1 обурився, підійшов до пасажирського сидіння, відкрив двері автомобіля та наніс ОСОБА_2 удар ногою в обличчя, від чого останній втратив свідомість. Отямившись, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та, тримаючи за спиною ніж, підійшов до ОСОБА_1 . У цей час з під`їзду вийшла дівчина, яка намагалась їх розборонити. Під час словесної перепалки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перемістились за автомобіль, тому як саме ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 ножем ОСОБА_5 не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що у 2019 році, ввечері, точну дату не пам`ятає, він знаходився на балконі 8-го поверху, квартири АДРЕСА_4 звідки почув перепалку між чоловіками на вулиці. Один з чоловіків сидів в автомобілі. Після чого свідок побачив, як чоловік підійшов до пасажирського сидіння автомобіля та, відкривши двері, намагався залізти в автомобіль де сидів інший чоловік. Після чого із автомобіля вийшов чоловік та підійшов до того чоловіка, який перед цим намагався залізти в автомобіль. Чоловік, який не був в автомобілі, вдарив рукою чоловіка, який до цього сидів в автомобілі, після чого останній відповів на удар, а той хто перший спричинив удар впав. Дівчина, яка намагалась розборонити вказаних чоловіків, попросила ОСОБА_6 вийти на вулицю і дати показання працівникам поліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2019, на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, було виявлено розкладний металевий ніж довжиною 10 см. та шириною 1,5 см., з плямами бурого кольору (том № 1 а.с. 88-90).

Відповідно до висновку експерта № 091-89-2019 при судово-цитологічному дослідженні клинка та пазу рукоятки складного ножа знайдені кров та епітеліальні клітини слизових оболонок особи чоловічої генетичної статі, а також голівок сперматозоїдів. При визначенні групової належності слідів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від потерпілого ОСОБА_1 (антиген А) та підозрюваного ОСОБА_2 (антиген Н), в разі наявності у останнього зовнішньої кровотечі (том № 1 а.с. 156-159).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 з ОСОБА_2 , 18.02.2019, приблизно о 20 год., обвинувачений перебував у припаркованому автомобілі таксі, а саме біля під`їзду № 2 по АДРЕСА_3, де після словесного конфлікту ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар ногою в обличчя від якого ОСОБА_2 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_2 прийшов до тями, останній вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_1 . Під час словесного конфлікту ОСОБА_1 наніс 2-3 удари руками в обличчя ОСОБА_2 від яких останній впав. У свою чергу ОСОБА_2 , підводившись, наніс один удар ножем ОСОБА_1 в нижню частину тулуба (том № 1 а.с. 177-180).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.04.2019 з ОСОБА_1 , 18.02.2019, приблизно о 20 год., потерпілий перебував біля під`їзду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Останній підійшов до припаркованого автомобіля таксі щоб спитати у таксиста тариф поїздки, однак пасажир, який перебував у вказаному автомобілі образив ОСОБА_1 нецензурною лексикою. Почувши вказану лайку, ОСОБА_1 обійшов автомобіль таксі та наніс пасажиру удар ногою в обличчя. Після чого потерпілий сів на лавку біля під`їзду де до нього підійшла дівчина ОСОБА_7 . У цей час із вказаного автомобіля вийшов пасажир та сказав ОСОБА_1 підійти. ОСОБА_1 підійшов до пасажира, між ними стала ОСОБА_7 . Між ОСОБА_1 та пасажиром виник словесний конфлікт під час якого останній проявляв агресивність. Під час словесного конфлікту ОСОБА_1 відштовхнув свою дівчину в сторону, однак одразу ж впав на асфальт. ОСОБА_1 спробував вставати, однак не зміг, оскільки не відчував праву ногу.

Відповідно до висновку експерта № 042-704-2019 від 12.04.2019, дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 18.02.2019 у ОСОБА_1 мали місце такі ушкодження: колото-різана рана розмірами 5x2 см справа в ділянці пахової складки та вище неї на 1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку справа-наліво, знизу-догори, по ходу якого перетинаються калитка, зовнішнє кільце пахового каналу, пупартова (пахова) зв`язка, гілки правого стегнового нерва, пристінкова очеревинна та ушкоджується клубово-поперековий м`яз справа, крововилив в черевну порожнину (до 700 мл. темної рідкої крові та згортків) - проникаюче колото-різане поранення живота; колото-різана скальпована рана тіла статевого члена з відшаруванням шкіри на 1/2 окружності та гематомою в ділянці кореня статевого члена; наскрізне колото-різане поранення голівки статевого члена з ушкодженням уретри. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості, могли утворитись в указаний термін, тобто 18.02.2019, не виключно у спосіб, на який вказує потерпілий ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту від 17.04.2019. Спосіб утворення всього об`єму вказаних поранень у ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту 19.03.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_2 не відображений. Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_1 з вертикального положення тіла на площину виключається.

Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), вказані інші ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (том №.1 а.с.184-190).

Згідно висновку експерта № 042-933-219 від 17.05.2019 у ОСОБА_2 мали місце такі ушкодження: забійна рана на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру та зліва від рівня перехідної складки до межі червоної кайми; садно на спинці та лівому скаті носа; синець на нижній повіці лівого ока з переходом в підочну ділянку; синець на підборідді по центру з садном по правому краю. Дані ушкодження не є небезпечними для життя та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілого, свідків, дослідивши інші докази у справі вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 , що нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 були обумовлені необхідною обороною, суд розцінює, як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони є суперечливими, такими, що не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються наведеними вище показаннями свідків та іншими, дослідженими у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Суд бере до уваги, що за наслідками судового розгляду справи твердження обвинуваченого, що його дії були обумовлені захистом від нападу потерпілого не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно показань допитаних в судовому засіданні свідків, між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, що спровокували обопільну бійку. Так, після нанесення ОСОБА_1 удару ОСОБА_2 у автомобілі, останній вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_1 вже тримаючи за спиною ніж, що вказує на те, що дії ОСОБА_2 були обумовлені не захистом від нападу, а бажанням продовжити вирішувати конфлікт за допомогою сили.

Таким чином, сукупність наведених вище та оцінених судом доказів спростовує твердження ОСОБА_2 про перебування його у стані необхідної оборони.

Однак, встановлені судом обставини справи дають підстави для визнання на підставі ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 вчинення злочину під впливом неправомірної поведінки потерпілого.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано часткове відшкодування шкоди та вчинення злочину під впливом неправомірної поведінки потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винного, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 36 825 гривень на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998, рахунок UA 708999980000031412544026006)

Речові докази, а саме: CD диски залишити у матеріалах справи; штани, спідню білизну, кросівки, кофту - повернути за належністю ОСОБА_1 ; куртку, джинси, футболку, кросівки - повернути за належністю ОСОБА_2 ; складний металевий ніж, змиви та мікрооб`єкти - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко