Ухвала суду № 88423594, 24.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

760/7379/20

1-кс/760/3007/20

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва Макуха А.А., за участю секретаря - Букаткіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Нестерук Ю.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Семеньком П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000038 від 24.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні юридичного департаменту Маріупольської міської ради, які містяться в реєстраційних справах ТОВ "Транс Компані Проджект" (код ЄДРПОУ 42993057), ТОВ "Нейтвел" (код ЄДРПОУ 42331932), ТОВ «Інда Стрі» (код ЄДРПОУ 42677862), ТОВ «Сігмент ЮА» (код ЄДРПОУ 42685794) за період часу, з моменту створення підприємств по дату виконання ухвали суду, а саме:

- статутів підприємств, зміни до статутів;

- наказів про призначення службових осіб підприємств;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичних осіб;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємств в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємств та містяться у реєстраційних справах даних підприємств.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018110000000038 від 24.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що група осіб сприяє підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків шляхом формування штучного податкового кредиту, що стало можливим за результатами діяльності злочинної схеми, яка полягає у імпорті підконтрольними суб`єктами господарювання, продукції через митну територію України, шляхом заниження вартості імпортованої продукції, яка в подальшому реалізовується по «ланцюгу» постачання на підприємства, що спричинило ненадходження до Бюджету податків в особливо великих розмірах.

Крім того, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (ЄДРПОУ 00699690) за попередньою змовою зі службовими особами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (ЄДРПОУ 39924774) у період з 2018 по 2019 роки, зловживаючи своїм службовим становищем та з метою розтрати грошових коштів шляхом придбання за результатами тендерних операцій товарів по значно завищених цінах у суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Меддірект» (ЄДРПОУ 42362599) вчинили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, а саме на суму 27,8 млн. грн.

Окрім цього, слідчий вказував, що схема протиправної діяльності полягає в наступному: незаконна діяльності по переводу безготівкових грошових коштів в готівку здійснюється за грошову винагороду у розмірі від 4-12%, шляхом проведення безтоварних операцій та надання реально діючим підприємствам послуг по штучному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат. В свою чергу безготівкові грошові кошти підприємств реального сектору економіки надходять на рахунки вище вказаних «транзитно - конвертаційних підприємств» у вигляді оплати за товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги), після чого дані кошти переводяться у готівку за грошову винагороду шляхом їх зняття з розрахунковим рахунків підконтрольними особами та в рахунок переведення безготівкових коштів на рахунки групи підконтрольних юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Як вказує слідчий, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію від ОУ ГУ ДФС у Київській області відповідно до якої - встановлено, що підприємство ТОВ «Меддірект» є постійним учасником і переможцем державних закупівель та упродовж 2018-2019 років здійснює поставку товарів медичного призначення для державних установ.

Також вказує, що згідно даних податкової звітності та відомостей та порталу оприлюднення інформації про державні закупівлі «ProZorro» встановлено, що ТОВ «Меддірект» перемогло тендер на поставку та фактично отримало кошти за постачання наборів для діагностики губчастоподібної енцефалопатії великої рогатої худоби BetaPrion BSE EIA (AJ Roboscreen GmbH) на адресу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба), Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (далі - ДНДІЛДВСЕ) на загальну суму понад 40 млн. грн.

Також слідчий вказував, що придбання вказаних діагностикумів ТОВ «Меддірект» - документально відобразили за рахунок підприємств, які використовуються невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг з мінімізації податкових зобов`язань та обготівкування грошових коштів, зокрема: ТОВ «Транс Компані Проджект», ТОВ «ТК Галактика», ТОВ «Тайрінс», ТОВ «Техноеволюція», ТОВ «ТК Ньюстар», ТОВ «Фірма «Вектор-Прайм», ТОВ «Нейтвел», ТОВ «Інда Стрі», ТОВ «Сігмент ЮА», ТОВ «Ромашка Торг», ТОВ «Санрайс Логистикс», ТОВ «Ентайр Промвест», ТОВ «Бейнекс Постач», ТОВ «Алискар Трендс», ТОВ «Базис-Реєстр», ТОВ «Промислова Група «Схід Ресурс», ТОВ «Фінтекс Груп» за рахунок яких відображено придбання товарів на загальну суму 73,4 млн. грн.

Слідчий стверджував, що вище перелічені суб`єкти господарської діяльності фактично не мають матеріальної бази, складських приміщень, власного чи орендованого транспорту, найманих працівників та у більшості випадків не подають передбачену податкову звітність. В подальшому, неправомірно сформований податковий кредит поставляють замовникам незаконних послуг, документально відображаючи операції з поставки різних груп товарів (робіт, послуг), при цьому реалізація придбаних товарів не відбувається. Таким чином відображається поставка товарів (робіт, послуг), які не придбавалися і не можуть бути поставлені у зв`язку з відсутністю необхідних умов, що свідчить про безтоварний характер вказаних операцій.

Слідчий також вказував, що в ході подальших заходів встановлено та допитано директора ТОВ «Інда Стрі» (код ЄДРПОУ 42677862), ТОВ «Сігмент ЮА» (код ЄДРПОУ 42685794) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який дав свідчення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств, та повідомив, що ніяких первинних, розрахункових, звітних, цивільно-правових документів даних підприємств він не складав і не підписував, печатками не володів, звітність не подавав, довіреностей на представництво своїх інтересів та інтересів директора ТОВ «Інда Стрі» і ТОВ «Сігмент ЮА» не надавав.

Згідно даних податкової звітності встановлено, що ТОВ «Меддірект» відобразило придбання у ТОВ «Сігмент ЮА» товарів (набір для діагностики губчастоподібної енцефалопатії великої рогатої худоби BetaPrion BSE EIA, ротор для поглиблених плашок A-2-DWP до центрифуги лабораторної Eppendorf) на загальну суму понад 26,3 млн. грн., в т.ч. ПДВ на суму понад 4,3 млн. грн.

В подальшому, як зазначив слідчий, що встановлено та допитано директора ТОВ «Тайрінс» (код ЄДРПОУ 42597060), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який дав свідчення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств, та повідомив, що ніяких первинних, розрахункових, звітних, цивільно-правових документів даних підприємств він не складав і не підписував, печатками не володів, звітність не подавав.

Також вказував, що згідно даних податкової звітності встановлено, що ТОВ «Меддірект» відобразило придбання у директора ТОВ «Тайрінс» товарів (набір для діагностики губчастоподібної енцефалопатії великої рогатої худоби BetaPrion BSE EIA, наконечник для дозаторів з фільтром об`ємом 0,1-10 мкл, ep Dualfilter TIPS) на загальну суму понад 1,5 млн. грн., в т.ч. ПДВ на суму понад 250 тис. грн.

Крім цього, слідчий вказував, що згідно отриманих даних податкової звітності встановлено, що ТОВ «Меддірект» відобразило придбання у ТОВ «Сігмент ЮА» та у ТОВ «Тайрінс» товарів (набір для діагностики губчастоподібної енцефалопатії великої рогатої худоби BetaPrion BSE EIA, ротор для поглиблених плашок A-2-DWP до центрифуги лабораторної Eppendorf) на загальну суму понад 26,3 млн. грн., в т.ч. ПДВ на суму понад 4,3 млн. грн.

Окрім того. зазначав, що в ході подальших слідчо-оперативних заходів встановлено, що процедури проведення державних закупівель Держпродспоживслужби і ДНДІЛДВСЕ та визначення їх переможців відбуваються з порушенням норм діючого законодавства. Переможців фактично визначають службові особи Держпродспоживслужби, а службові особи ДНДІЛДВСЕ діють за їх вказівками, тобто переможець тендера заздалегідь відомий, а інші його учасники являються технічними.

Таким чином, як зазначав слідчий ТОВ «Меддірект» здійснює постачання спеціального імпортного медичного обладнання на адресу державних установ, походження якого не відоме, тобто фактично вказане обладнання могло бути отримано незаконним шляхом.

Окрім цього вказував, що згідно наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України «Податковий Блок», які мають статус офіційних та відкритих загальнодоступних джерел міністерства Юстиції України встановлено, що ТОВ "Транс Компані Проджект", ТОВ "Нейтвел", ТОВ «Інда Стрі», ТОВ «Сігмент ЮА», ТОВ «Картранс Компані», зареєстровані в юридичному департаменті Маріупольської міської ради.

Також слідчий вказував, що в юридичному департаменті Маріупольської міської ради зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємств, статути підприємств та зміни до статутів, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємств, довіреності на право представлення інтересів підприємств в державних органах.

Слідчий стверджував, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єктів підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємств згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємств в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб юридичного департаменту Маріупольської міської ради може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Наголошував, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких, державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Федоровій Анастасії Ігорівні, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Бабич Анні Віталіївні, Сергійку Олександру Васильовичу, Фастовцю Сергію Павловичу, Романчук Катерині Валеріївні, Фурсі Олександрі Олексіївні, Середі Тарасу Богдановичу, Осідаку Віталію Анатолійовичу, Григор`єву Сергію Олексійовичу, Карпенко Анастасії Володимирівні, Нестерук Юлі Володимирівні, Сисі Антону Олександровичу, Середі Остапу Богдановичу, Шуліка Костянтину Анатолійовичу, Кравченко Євгену Володимировичу, Веласкес-Карьону Володимиру Максимовичу та слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні юридичного департаменту Маріупольської міської ради, які містяться в реєстраційних справах ТОВ "Транс Компані Проджект" (код ЄДРПОУ 42993057), ТОВ "Нейтвел" (код ЄДРПОУ 42331932), ТОВ «Інда Стрі» (код ЄДРПОУ 42677862), ТОВ «Сігмент ЮА» (код ЄДРПОУ 42685794) за період часу, з моменту створення підприємств по 20.03.2020 року, а саме:

- статутів підприємств, зміни до статутів;

- наказів про призначення службових осіб підприємств;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичних осіб;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємств в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємств та містяться у реєстраційних справах даних підприємств.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха