Рішення № 884232, 31.07.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" липня 2007 р. Справа № 2/1251-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Гурнович І.В. дов.№03/4 від 09.01.07

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень)

про стягнення 10303,37 грн. орендної плати та звільнення приміщення

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 10303,37грн.,з яких: 10003,04грн.- заборгованості по орендній платі, 300,33грн.-пені та зобов'язати відповідача звільнити займані приміщення - нежитлові вбудовані приміщення площею 251,7кв.м. на 1-му поверсі будинку науки і техніки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1та повернути їх балансоутримувачу шляхом підписання між сторонами акта приймання-передачі.

Представник позивача у судовому засіданні 31.07.07р. подала заяву про уточнення позовних вимог №05/3129 від 27.07.2007р. (а.с.16-17) в якій просить стягнути з відповідача 17216,51грн.- заборгованості по орендній платі, 651,35грн.- пені та припинити провадження у справі в частині зобов'язання відповідача звільнити займані приміщення - нежитлові вбудовані приміщення площею 251,7кв.м. на 1-му поверсі будинку науки і техніки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути їх балансоутримувачу шляхом підписання між сторонами акта приймання-передачі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав,про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2006р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (наймодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди НОМЕР_1 нерухомого майна, що належить до державної власності - нежитлові вбудовані приміщення площею 251,7кв.м. на 1-му поверсі будинку науки і техніки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на балансі Коростенської дистанції цивільних споруд і водопостачання Південно-західної залізниці.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.10.1 договору, його було укладено на строк починаючи з 27.02.2006р. до 27.01.2007р.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін , вказаний у договорі але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна.

На виконання умов договору, 27.02.2006р., сторони підписали акт прийому-передачі орендованого державного майна (а.с.6).

20.01.2007р., тобто за сім днів до закінчення терміну дії договору, відповідно до п.10.6 та п.10.8 договору оренди,у зв'язку із закінченням строку дії договору, позивач на адресу відповідача направив лист НОМЕР_2 з вимогою повернути орендоване майно (а.с.8).

Відповідно до п.2.4 договору, у разі припинення дії договору майно повертається орендарем балансоутримувачу за участю наймодавця. Орендар повертає майно аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

18.07.07р., тобто після подачі позову до суду, відповідач повернув позивачу орендоване майно, про що свідчить акт приймання-передачі орендованого державного майна підписаний сторонами та скріплений печаткою наймодавця (а.с.20).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове, платне користування майном необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.Орендна плата за користування майном вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.18 вищевказаного закону та п.5.2 договору оренди, відповідач зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786, і становить без ПДВ 3487,66грн. за базовий місяць оренди - січень 2006р. Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2006. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідач всупереч умовам договору допустив заборгованість по орендній платі.

12.04.07р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу за № 03/1488 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 7).

З уточненого розрахунку, який наданий позивачем, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період до липня 2007 року включно.

Господарський суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ст.763 ч.1 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Договором визначено, що він укладений до 27.01.07. Позивач заперечував проти продовження дії договору.

Таким чином 27.01.07 договір оренди припинив свою дію, тому орендна плата може бути нарахована лише до вказаної дати.

Розмір орендної плати за період дії договору буде наступним:

- За період з 27.02.06р. по 31.12.06р. згідно розрахунку позивача орнедна плата становить 25637,20грн.

- За 27 днів січня 2007р. орендна плата буде становити 2357,11грн. (2706,31:31х27=2357,11)

- Всього за період дії договору розмір орендної плати становить 27994,31 грн. (25637,20+2357,11=27994,31).

З поданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем сплачено орендної плати в загальній сумі 26519грн.(а.с.22-23).

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі в розмірі 1475,31 грн. (27994,31-26519=1475,31), яку суд стягує з відповідача на користь позивача та відмовляє в частині стягнення 15741,12 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п. 3.5 договору при зверненні до суду просив стягнути з відповідача 300,33 грн. пені, а уточнивши розрахунок пені просить стягнути 651,35 грн. пені за період з 10.02.07 по 25.07.07.

Суд, провівши розрахунок пені за допомогою комп'ютерної програми "Законодавство" встановив, що розмір пені за період з 10.02.07р. по 25.07.07р. буде становити 162,05 грн.

При цьому суд враховую, що:

- відповідно до пункту 3.3 Договору орендна відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату до 10 числа наступного місяця за звітним;

- в період з 10.02.07 по 16.05.07 борг відповідача становив 2575,31 грн.

- в період з 17.05.07 по 25.07.07 борг відповідача становив 1475,31 грн.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 1637,36грн., з яких: 1475,31 боргу, 162,05грн. пені. В решті позову суд відмовляє.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_3) :

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м.Житомир, вул. 1-го Травня,20, код ЄДРПОУ 13578893; р/р 31115094700006, МФО 811039, код 22062751 в УДК по Житомирській області) - 1475,31грн.- боргу, 162,05грн.- пені;

- в доход Державного бюджету України - 16,37грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319 - 10,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.