Рішення № 88422346, 20.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

20.03.2020 Справа № 756/4224/19

Справа пр. №6/756/285/20

ун. №756/4224/19

У Х В А Л А

20 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що Оболонським районним судом м. Києва 15 січня 2020 року видано виконавчі листи на примусове виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №756/4224/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, яким стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000,00 доларів США, борг за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000,00 доларів США, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 5665,85 грн.

23 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №61050340, №61050474, №61050501 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000,00 доларів США, боргу за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000,00 доларів США, а також судового збору у сумі 5665,85 грн.

Заявник вказала, що виконавчі листи №756/4224/19, видані на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у них не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також серію та номер паспорта боржника, що не дає можливості приватному виконавцю вірно ідентифікувати боржника.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані 15 січня 2020 року на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19.

20 березня 2020 року до суду надійшли заперечення стягувача на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, де вказано, що виконавчі листи №756/4224/19, видані Оболонським районним судом м. Києва, відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", у рішенні суду та виконавчих листах зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Також у запереченні зазначено, що, всупереч твердженню заявника, приватним виконавцем не було порушено черговість звернення стягнення на майно боржника.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання, у якому вказала, що вона перебуває на лікарняному та просила суд зупинити провадження у справі до скасування заходів протидії коронавірусу COVID-19.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі до скасування заходів протидії коронавірусу COVID-19.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та її представника про зупинення провадження у справі.

Представник стягувача Мацкевича Д.А. у судове засідання не з`явилась, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд ухвалив розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності боржника, стягувача та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №756/4224/19 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000,00 доларів США, борг за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000,00 доларів США, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 5665,85 грн (а. с. 65-68).

Оскільки заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 набрало законної сили, а тому на його виконання 15 січня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №756/4224/19 (а. с. 70).

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Оцінюючи доводи боржника ОСОБА_2 щодо невідповідності виконавчих листів №756/4224/19 вимогам законодавства, суд виходить з таких обставин.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. здійснюються виконавчі провадження №61050340, №61050474, №61050501 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики та судового збору.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника -фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб -за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб -платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Також Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 (далі - Інструкція), встановлено, що виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам, до виконавчого документа, встановленим законом.

Аналізуючи норму ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та положення Інструкції, можна зробити висновок, що у виконавчому документі, які виготовлюються судом, зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - фізичної особи і лише у випадку, якщо боржник через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті, - у виконавчому документі зазначається серія та номер паспорта боржника.

З копій виконавчих документів №756/4224/19, долучених до матеріалів справи, вбачається, що у цих виконавчих документах зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Отже, наведені боржником підстави для визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів №756/4224/19, виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики та судового збору, є очевидно необґрунтованими.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, - відмовити.

Поновити виконання за виконавчими документами №756/4224/19, виданими 15 січня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №756/4224/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США 00 (нуль) центів, боргу за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 (нуль) центів, а також судового збору у сумі 5665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок,у виконавчих провадженнях №61050340, №61050474, №61050501.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук