
Справа № 635/652/20
Провадження по справі № 2/635/1358/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить зняти арешт накладений на вантажний автомобіль EAGLE VD5044, фургон малотоннажний, білого кольору, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 , накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42089127, видавник Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області; виключити вказані відомості про арешт автомобіля з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року вищевказаний позов було залишено без руху з тих підстав, що в позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, позивачем не сплачений судовий збір за подання позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Копія ухвали суду від 04 лютого 2020 року була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, та була отримана останнім, що підтверджується його особистим підписом у зворотньому поштовому повідомленні.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Т.В. Бобко
Судове рішення № 88422260, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/652/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: