Рішення № 88421565, 02.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16254/18

провадження № 2/753/1861/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

за участю секретаря Береговенко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ ''КРЕДО" 15.03.2016 року на ім`я ОСОБА_2 був виданий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8784698. При цьому, вартість полісу №АІ/8784698 на підставі ст. 13.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", була зменшена на 50%.

13.06.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. по вул. Столичне шосе в м. Києві дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Honda Accord, реєстраційний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Lexus LS 430, реєстраційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, з вини Відповідача, автомобілю Потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду.

У відповідності до Постанови Голосіївського районного суду м. Київ від 21 липня 2016 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю Honda Accord, реєстраційний номер: НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 114411/06/16 від 24.06.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , розмір заподіяної шкоди автомобілю Потерпілої особи склав 11 313,81 грн.

Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахування визначеної Договором страхування франшизи, на підставі Страхового акту № ОСГПО-7134304 від 06.10.2016 року склала 11 313,81 грн. та виплачена потерпілій особі в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № G1010TNDM7 від 10.10.2016 року.

Згідно заяви ОСОБА_3 на виплату страхового відшкодування, висновка страхового акту №ОСГПО-7134304 від 06.10.2016 року, Позивач виплатив вказане страхове відшкодування потерпілій особі.

Просить стягнути з відповідача збитки, понесені у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 11 313,81 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ ''КРЕДО" 15.03.2016 року на ім`я ОСОБА_2 був виданий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8784698. При цьому, вартість полісу №АІ/8784698 на підставі ст. 13.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", була зменшена на 50%.

13.06.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. по вул. Столичне шосе в м. Києві дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Honda Accord, реєстраційний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Lexus LS 430, реєстраційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, з вини Відповідача, автомобілю Потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду.

У відповідності до Постанови Голосіївського районного суду м. Київ від 21 липня 2016 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю Honda Accord, реєстраційний номер: НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 114411/06/16 від 24.06.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , розмір заподіяної шкоди автомобілю Потерпілої особи склав 11 313,81 грн.

Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахування визначеної Договором страхування франшизи, на підставі Страхового акту № ОСГПО-7134304 від 06.10.2016 року склала 11 313,81 грн. та виплачена потерпілій особі в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № G1010TNDM7 від 10.10.2016 року.

Згідно заяви ОСОБА_3 на виплату страхового відшкодування, висновка страхового акту №ОСГПО-7134304 від 06.10.2016 року, Позивач виплатив вказане страхове відшкодування потерпілій особі.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є порушення чи невиконання умов договору.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимоги посилався на виплату страхового відшкодування у розмірі 11 313,81 грн., у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, який в порушення вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передав автомобіль третій особі.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно ст. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Судом встановлено, що позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 11313,81 грн., у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, який в порушення вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передав автомобіль третій особі.

Отже, 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування становить 5 656,91 грн. (11 313,81 грн. х 50%).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування повністю.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 993 ЦК України, Закону України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ЗКПО 13622789, МФО 305299, пот/рах НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, юридична адреса: 69068, пр.-т Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 11 313,81грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ЗКПО 13622789, МФО 305299, пот/рах НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, юридична адреса: 69068, пр.-т Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: