Ухвала суду № 88421489, 24.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5375/20

Провадження № 1-кс/752/2683/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання адвоката Кеби А.В., в інтересах ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019100010009739, -

встановив:

адвокат Кеба А. В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт, встановивши заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо підприємств: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» (код 42091493), Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміт Продактс» (код 41892600).

Адвокат Кеба А. В. надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з викладених підстав.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, матеріали надані слідчому судді, прихожу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100010009739, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які виразилися у шахрайському заволодінні майном ТОВ «Таміт Продактс».

Постановою про визнання потерпілим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві від 20.11.2019 року ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Також, до СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, відповідно до вимог ст. 61, 128 КПК України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов на суму 350 000,00 гривень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 був єдиним засновником ТОВ «Таміт Продактс» з часткою в статутному капіталі в розмірі 100% - 100 000 (сто тисяч) гривень та керівником даного Товариства.

Шляхом підроблення документів, невстановленими особами було здійснено від імені ОСОБА_1 відчуження зазначеної частки в Статутному капіталі ТОВ «Таміт Продактс» та звільнено ОСОБА_1 з посади директора Товаритсва.

Новим директором ТОВ «Таміт Продактс» став ОСОБА_2 . Новим та єдиним учасником ТОВ «Таміт Продактс» стала компанія нерезидент - Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", (Махараштра 400703, Індія).

В свою чергу ТОВ «Таміт Продактс» було співзасновником з часткою в статутному капіталі 50% - 250 000 гривень ТОВ «Трейд Петрол Інвест» (код за ЄДРПОУ 42091493). Генеральним директором даного Товариства також був ОСОБА_1 .

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та призначено ОСОБА_3 .

Дані злочини скоєні з використанням підроблених документів, зокрема довіреностей, які підписані начебто ОСОБА_1 , та посвідчені приватним нотаріусом КМНО Перевертуном О.Ю.

Таким чином, за попередньою змовою групою осіб вчинено кримінальні правопорушення, наслідком яких є заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме частками статутного капіталу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень ТОВ «Таміт Продактс» та 250 000 гривень ТОВ «Трейд Петрол Інвест», а також заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить висновку, що представником потерпілого, яким пред`явлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні, в клопотанні про арешт майна доведено, що з метою недопущення незаконного розпорядження майном та з метою забезпечення цивільного позову, виникла необхідність в арешті майна.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання адвоката Кеби А.В., в інтересах ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019100010009739 - задовольнити.

Накласти арешт, встановивши заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо підприємств: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» (код 42091493), Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміт Продактс» (код 41892600).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.