Ухвала суду № 88421339, 23.03.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 6/676/63/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С. ,

справа № 676/90/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури О.Кравцової про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури О.Кравцова звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2019 року по справі № 676/90/19 позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20678-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.00 га., кадастровий номер : 6822455800:04:002:0093, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , задоволено. Оскільки місцевій прокуратурі стало відомо про добровільне виконання рішення суду, виконавчий лист не витребовувався, однак в ході вивчення матеріалів встановлено, що рішення суду виконане частково.

Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 676/90/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області ( код ЄДРПОУ: 02911102, державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судового збору в сумі 881,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, клопотань суду не подавали.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд встановив наступне.

З копії виконавчого листа по справі № 676/90/19 від 17 лютого 2020 року вбачається, що строк до пред`явлення виконавчого листа до виконання - 22 січня 2020 року.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи, що виконання рішення суду без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неможливим, тому причини пропуску строку суд вважає поважними та поновлює пропущений строк заявнику і вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури О.Кравцової про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 17 лютого 2020 року , виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/90/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судового збору в сумі 881,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В