Ухвала суду № 88421074, 16.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1411/20

Провадження № 1-кс/686/3459/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., за участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., прокурора Намистюка О.Б., слідчого Шабатури М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Михайлова І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нижній Тагіл, Свердловської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батька, інваліда ІІ групи,

у кримінальному провадженні № 62020240000000006,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні, заступник начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область прокуратури області, Намистюк О.Б. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти продовження строку дії даного запобіжного заходу, однак просять застосувати домашній арешт у нічний час доби, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 січня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62020240000000006 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч. 3 ст. 368 КК України.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме у тому, що він будучи працівником правоохоронного органу – поліцейським, маючи спеціальне звання «капітан поліції», відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 388 о/с, від 14.11.2017 обіймав посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Шепетівського відділу поліції Головного управління НП в Хмельницькій області.

Так, 30 грудня 2019 року, близько 10:00 години, під час проведення відпрацювання Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області по перевірці сертифікатів якості на реалізацію піротехнічних засобів, дільничний інспектор поліції Шепетівського ВП ОСОБА_2 разом з іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням працівником поліції прибув до місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 , що знаходить на території Центрального ринку м. Шепетівка за адресою В. Котика, 12/а.

Піл час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_2 здійснив вилучення у ОСОБА_3 належних останньому піротехнічних засобів, які упакував в один поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого скріплено биркою з рукописними написами та відтиском печатки Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Також, у ході розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повідомив, що для того, щоб повернути вилучені піротехнічні засмобі йому необхідно звернутися до керівника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та вирішити з ним ці питання.

На виконання вказівок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прибув до Шепетівського ВП, з метою зустрічі із його керівником, де в приміщенні поліції зустрів свого знайомого начальника СРПП №1 Шепетівського ВП ОСОБА_1 та розповів йому про свої проблеми.

В ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що він особисто піде до т.в.о. начальника Шепетівського ВП Фурманюка О.А. та вирішить з ним питання щодо повернення вилученого майна та подальшого не складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_3 .

Через деякий час, 30.12.2019 ОСОБА_1 вийшов з приміщення Шепетівського ВП та в ході розмови з ОСОБА_3 повідомив, що для вирішення питання щодо повернення майна та подальшого безперешкодного здійснення підприємницької діяльності щодо реалізації піротехнічних засобів необхідно передати неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, в подальшому зменшивши цю суму до 1200 доларів США.

Після того, як ОСОБА_3 вимушений був погодитися на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , повернув вилучені у ОСОБА_3 піротехнічні засоби, які були належним чином упаковані у чорний поліетиленовий пакет із биркою.

У ході розмови, яка відбулася 16.01.2020, близько 15 години 10 хвилин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній продовжуючи свій неправомірний умисел на незаконне одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_3 про необхідність надати йому грошові кошти у сумі 500 доларів США неправомірної вигоди за подальше безперешкодне здійснення ним підприємницької діяльності.

Цього ж дня, близько 21 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , виконуючи вимоги ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 2 в м. Шепетівка передав, а ОСОБА_1 одержав із рук у руки неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: повідомленням Хмельницького управління ДВБ Національної поліції України та ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про кримінальні правопорушення, а також послідуючих інформуваннях на виконання відповідних доручень;заявою (повідомленням) ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 та інших осіб, які полягали у повідомленні ОСОБА_3 про передачу неправомірної вигоди;протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;протоколом огляду та вручення грошових коштів;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколами огляду речей та документів від 10.01.2020;протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.01.2020;протоколом про проведення НСРД від 22.01.2020;протоколом про проведення НСРД від 21.01.2020;протоколом освідування особи від 17.01.2020;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;висновком хімічної експертизи від 11.02.2020;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 31.01.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.03.2020;іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, посилання на які на даний час є неможливим, оскільки вони перебувають у процесі розсекречення, відповідно до вимог чинного законодавства.

18 січня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 15 березня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосованого домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , адже такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, утримує двох малолітніх дітей та батька інваліда, і його матір, яка проживає окремо, також потребує допомоги ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за можливе продовжити домашній арешт відносно підозрюваного з забороною залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

При цьому враховується належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 під час досудового розслідування, що підтвердила сторона обвинувачення в судовому засіданні.

Саме такий запобіжний захід є необхідним і достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і не призведе до необґрунтованого обмеження його прав.

Закордонний паспорт підозрюваний здав на зберігання відповідному органу і ухвала слідчого судді в частині зобов`язання носити електронний засіб контролю, не виконувалась у зв`язку з його відсутністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12 травня 2020 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на ОСОБА_1 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 12 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду