Постанова № 88420401, 04.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/740/20

Пров. №3/766/1316/20

04.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.01.2020 року о 11.35год., у м.Херсоні, смт.Комишани, по вул.Радянська, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельниг Д.Г. вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки його вдома чекала хвора мати, яку необхідно було доставити до лікарні. Зазначили, що працівники поліції безпідставно його зупинили, здійснювали на ОСОБА_1 моральний тиск, навмисно затягуючи складання протоколу та не запропонували ОСОБА_1 пройти тест на сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №176797 від 08.01.2020р., яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, матеріалами відео фіксації (відеозапис з нагрудної камери поліцейського №20200108195250000215) на якій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні працівник патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, що його екіпажем був зупинений водій ОСОБА_1 у якого були помічені ознаки наркотичного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі на що він відмовився.

Доводи ОСОБА_1 та його представника, адвоката Мельника Д.Г. про термінову необхідність ОСОБА_1 доставити свою мати ОСОБА_5 до медичного закладу суд не приймає до уваги, оскільки з пояснень самої ОСОБА_5 не вбачається будь-якої критичної ситуації, яка потребувала негайне надання їй в той момент медичної допомоги.

Доводи про те, що ОСОБА_1 знаходився під впливом морального тиску зі сторони працівників поліції, суд вважає надуманими, оскільки будь-яких об`єктивних даних на підтвердження цього немає, крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 впевнено пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, будь-яких зауважень на дії працівників поліції від нього не надходило.

Доводи про те, що ОСОБА_1 не запропонували пройти "експрес-тест" на стан наркотичного сп`яніння є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA578999980313090149000021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошений 06.03.2020р. о 15.40год.

Постанова набула законної сили ______ року.

СуддяО. С. Зубов