Постанова № 88419601, 25.03.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/371/20

Номер провадження 3/573/174/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 22 вересня 1998 року,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин на водосховищі біля с. Н. Андріївка Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов личинки хірономіду (мотиля) за допомогою струнної драги. Впіймав 1 кг хірономіду, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 510 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Поштові відправлення з судовими повістками, які направлялися за вказаною у протоколі адресою, що співпадає з адресою реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, двічі повернулися без вручення.

З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді, вважаю за можливе розглянути матеріали адміністративної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000965/125 від 08 лютого 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 08 лютого 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено драгу струнну, розпискою останнього про прийняття на зберігання струнної драги, описом об`єктів лову, відповідно до якого у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вилучено личинку хірономіда (мотиля) вагою 1 кг, розпискою останнього про прийняття на зберігання об`єктів лову, розрахунком розміру заподіяної шкоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – струнної драги, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову - струнну драгу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 .

Личинку хірономіду (мотиля) загальною вагою 1 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: UA148999980000033114331018062 УК Білопільськ.р/с.Терещенки/24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, Казначейство України (ЕАП) 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя