Ухвала суду № 88419310, 23.03.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3033/20

Провадження № 2/592/1663/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумське міське об`єднання громадян «ПОДІЯ-2011» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Позивач звернувся до суду та просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу кімнати АДРЕСА_1 площею, 16,9 м.кв. від 01.09.2019р., укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та Громадська організація «Сумське міське об`єднання громадян «ПОДІЯ-2011», (40000, м.Суми, вул. Супруна, 17, код ЄДРПОУ 37845921).

- стягнути з Громадська організація «Сумське міське об`єднання громадян «ПОДІЯ-2011», (40000, м.Суми, вул. Супруна, 17, код ЄДРПОУ 37845921) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати Позивача.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач придбав у відповідача кімнату АДРЕСА_1 площею, 16,9 м.кв.

Позивач зазначає у позовній заяві, що відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу у нотаріуса, посилаючись на ч.2 ст.220 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Водночас Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Обов`язковими умовами для визнання такого договору дійсним є:

- встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину;

- втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Однак позивачем не додано належних та допустимих доказів, шо відповідач по справі безповоротно ухиляється від нотаріального посвідчення правочину.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ст.16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертається до Громадської організації «Сумське міське об`єднання громадян «ПОДІЯ-2011».

Однак не зрозуміло за захистом яких порушених, невизначених або оспорюваних прав, позивач звернувся до суду.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Громадської організації «Сумське міське об`єднання громадян «ПОДІЯ-2011», м. Суми вул. Супруна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи: 37845921, є ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2018, приватним нотаріусом Канівець Л.О. відмовлено ОСОБА_2 у посвідченні договору купівлі-продажу житлового приміщення АДРЕСА_1 . Суми власником та продавцем якого є Сумське міське об`єднання громадян мешканців гуртожитку по АДРЕСА_3 17 « АДРЕСА_4 -2011». Відповідно до ст.ст. 107, 109, 118 Цивільного процесуального кодексу України заява про відмову у вчиненні нотаріальної дії розглядається за правилами позовного провадження. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції за місцезнаходженням приватного нотаріуса. Строк оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлюється у три роки.

Постанова про відмову мотивована тим, що знайдено 6 записів про відкриті Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчі провадження щодо боржника - Сумське міське об`єднання громадян мешканців гуртожитку по вулиці Супруна, 17 «Подія-2011», ідентифікаційний код 37845921, місцезнаходження якого: м. Суми, вул. Супруна, 17, а саме: 1) № НОМЕР_2 про стягнення коштів, стягувач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; 2) № НОМЕР_3 про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення, стягувач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; 3) № 54637595 про стягнення коштів, стягувач Ковпаківський районний суд м. Суми; 4) № 53636491 про стягнення коштів, стягувач Ковпаківський районний суд м. Суми; 5) № 53332239 про стягнення коштів, стягувач Ковпаківський районний суд м. Суми; 6) № 55427338 про стягнення виконавчого збору, стягувач Ковпаківський ВДВС.

З підстав ч.2 ст.220 ЦК України обов`язковими умовами для визнання такого договору дійсним є: встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину; втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Так, до позовної заяви не додано письмових доказів, що ОСОБА_1 звертався до відповідних органів для оскарження Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2018.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумське міське об`єднання громадян «ПОДІЯ-2011» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна – залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко