
Справа № 591/1799/20 Провадження № 3/591/711/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 серії АА №651164, ОСОБА_1 05.03.2020 близько 22:35 год. перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Суми по пр. М.Лушпи, в районі будинку 29, біля ресторану «Ляспеція», в стані алкогольного сп`яніння, голосно виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі..
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 серії АА №651164 (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання від 05.03.2020 року серії АЗ № 146164 (а.с. 2), висновком медичного закладу КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 669 від 06.03.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с. 4), рапортом поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області А.Г.Завгороднього (а.с.5) та поясненнями особи наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA818999980000031211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір, Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І. В. Клімашевська
Судове рішення № 88419286, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1799/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: