Рішення № 88419235, 25.03.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2333/19

Номер провадження 2/573/73/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря Сітало Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних послуг від 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк», який змінив назву на АТ КБ «ПриватБанк», кредит у розмірі 6010,14 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07 листопада 2019 року у неї утворилася заборгованість у сумі 17694,59 грн, яка складається з наступного: 5500,09 грн – заборгованість за кредитом; 2,71 грн - заборгованість по відсотками за користування кредитом, 12191,79 грн – заборгованість за пенею. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, відсотків та пені, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з останньої вказану суму боргу.

Ухвалою від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона проти позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити в повному обсязі. Зазначає, що позивачем пропущено строки позовної давності для стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку, у розрахунку заборгованості зазначено нульову ставку пені за порушення строків розрахунків, з наданих суду доказів не можливо визначити момент виникнення заборгованості, анкета-заява не містить строку повернення кредиту, позивачем не надано доказів укладення кредитного договору, а саме видачі банком коштів, не надано доказів встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, який не містить підпису позичальника та витяг з тарифів не підписані відповідачем.

11 березня 2020 року представник позивача Ванжа Н.В. направила до суду відповідь на відзив, у якому підтримала обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що на момент підписання Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості заборгованість відповідача за кредитним договором складала 6724,14 грн, з яких було списано 463,46 грн пені. Генеральною угодою погоджено строк погашення заборгованості з 16.12.2014 по 30.06.2015, її розмір, відсоткову ставку, порядок і спосіб внесення платежів. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України відповідач, підписавши Генеральну угоду, приєдналася до запропонованих банком умов надання кредиту. На підтвердження укладення кредитного договору позивач надає також виписку по рахунку відповідача та фото клієнта з кредитною карточкою. Щодо строку позовної давності, то згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України, п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) складає 50 років. Крім цього, згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу виконував свої зобов`язання за кредитом. Зважаючи на викладене, представник позивача просила задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Виконання грошового зобов`язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою: пеня, штраф (ст. ст. 546, 549 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки у разі неналежного виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 30 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 16 грудня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток (а. с. 8).

Зі змісту Генеральної угоди вбачається, що ОСОБА_2 ознайомилася та погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, а також підтвердила факт надання інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк».

За умовами вказаної угоди банк надав відповідачу кредит строком на 6 місяців з 16 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей в сумі 6010,14 грн в обмін на зобов`язання останньої повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у строки, вказані у заяві, умовах і правилах. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з «1» по «25» число місяця. Позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1001,69 грн для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, а також інших витрат у відповідності з умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше ніж 30 червня 2015 року.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, передбачених цією угодою, умовами та правилами, більш ніж на 31 день за зобов`язаннями, строк яких не настав, сторони домовилися, що строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 463,46 грн.

При порушенні зобов`язань по погашенню заборгованості, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки (п. 2.8 Генеральної угоди) (а. с. 8).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 17694,59 грн і складається з: 5500,09 грн - заборгованості за кредитом; 2,71 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 12191,79 грн - заборгованості за пенею (а. с. 5-6).

ОСОБА_1 , підписуючи Генеральну угоду 16 грудня 2014 року, була ознайомлена зі строком дії кредитного договору, який становить 6 місяців з 16 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року, відсотковою ставкою за користуванням кредитом в розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а також розміром і порядком нарахування штрафних санкцій (а.с. 8).

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що згідно зі статтями 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в даній генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобов`язаннях строк виконання яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 463,46 грн.

До Генеральної угоди банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг, який не містить підпису позичальника (а. с. 9-32), тому він у розумінні ст. 207, ч. 1 ст. 1055 ЦК України не є складовою частиною договору між сторонами.

Оскільки Генеральна угода не містить домовленості щодо розміру, підстав і порядку нарахування пені, Витяг з Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку до складових укладеного сторонами договору не належать, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не доведено обґрунтованості нарахування відповідачу пені у вказаному позивачем розмірі, а тому в цій частині в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Посилання відповідача на відсутність підстав для повернення заборгованості за кредитом у зв`язку із неотриманням коштів не ґрунтуються на матеріалах справи.

Як вбачається з Генеральної угоди від 16 грудня 2014 року остання укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором б/н від 12 лютого 2013 року, за яким ОСОБА_2 має непогашену заборгованість. Дані обставини відповідачем не заперечуються.

Тобто, відповідач ( ОСОБА_1 згідно Генеральної угоди отримала картку з мінусовим лімітом, як вбачається з банківської виписки, з метою виконання своїх зобов`язань за Генеральною угодою шляхом внесення щомісячних платежів в сумі 1001,69 грн. Проте свої зобов`язання не виконувала.

З огляду на зазначене з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральною угодою від 16 грудня 2014 року, яка становить 5502,80 грн і складається із: 5500,09 грн - заборгованості за кредитом; 2,71 грн 97 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 597,41 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,59 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 5502,80 (п`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 80 копійок заборгованості за кредитним договором та 597 (п`ятсот дев`яносто сім) гривень 41 копійку судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя