Ухвала суду № 88418839, 24.03.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/402/20

Номер провадження 1-кп/473/152/2020

УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Дробинського О.Е., Зубар Н.Б.,

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Стоянова Д,П.,

захисників Гриненко Т.В., Герасимця М.М., Сторчака С.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019150190001374 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як строк тримання їх під вартою спливає, а судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений. Передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились. Також прокурор просить продовжити запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх захисники Гриненко Т.В. та Герасимець М.М. просили обрати обвинуваченим будь-який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та їх захисники Герасимець М.М. та Сторчак С.О. просили обрати обвинуваченим більш м`які запобіжні заходи.

В судовому засіданні депутат Вознесенської міської ради VІІ скликання ОСОБА_6 , депутат Баштанської міської ради VІІ скликання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – капрал поліції просили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 особисту поруку.

Також в судовому засіданні голова громадського об`єднання «Вознесенська спілка учасників АТО» ОСОБА_9 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 особисту поруку.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі та ряду тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_10 крім того є громадянином іншої держави. Даний факт свідчить про те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду. Також суд вважає, що обвинувачені можуть впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, так як потерпілі та свідки в судовому засіданні допитані ще не були.

Звідси суд вважає що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2020 року включно.

Але враховуючи процесуальну поведінку сторони обвинувачення та тривалість тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає за можливе визначити обвинуваченим відповідно до ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України. Так, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_11 визначити заставу в розмірі 330 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 693 660 грн., а обвинуваченому ОСОБА_2 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн.

Що ж стосується обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_4 то судом встановлено, що вони обвинувачуються в скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, та ряду тяжких злочинів, також в провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, дані факти свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_4 можуть переховуватись від суду . Суд вважає за необхідне продовжити їм запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та не знаходить підстав для обрання їм запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Але суд вважає можливим продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту але в певний час доби.

Що стосується заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистої поруки, та заяви ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, то у статті 180 КПК України зазначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Таким чином, передача обвинуваченого під особисту поруку полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконанняобвинуваченими, покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу. Проте суду поручителі не надали доказів на підтвердження способу виконання обвинуваченим покладеним на нього обов`язків у разі застосування до них особистої поруки, а саме можливості уникнення ризиків зазначених в клопотанні прокурора, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даних заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,182,183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 22 травня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 330 (триста тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 693 660 (шістсот дев`яносто три шістсот шістдесят) грн.

У разі внесення застави ОСОБА_1 покласти такі обов`язки до 22 травня 2020 року :

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи

утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні..

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_13 у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 22 травня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн.

У разі внесення застави ОСОБА_2 покласти такі обов`язки до 22 травня 2020 року :

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи

утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні..

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_2 у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , з 18.00 год до 07.00 год. наступної доби до 19 травня 2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , з 18.00 год до 07.00 год. наступної доби до 19 травня 2020 року включно.

В задоволені заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистої поруки, відмовити.

В задоволені заяви Домбровського Вадима Олександровича про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистої поруки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Миронова

О.Е.Дробинський

Н.Б.Зубар