Рішення № 88418766, 25.03.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/667/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/667/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 18949 грн. 23 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.2018 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3764469 за умовами якого Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 .

01.01.2019 відбулася ДТП за участю транспортних засобів марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Рено Кліо» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Рено Кліо» д. н. з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль марки «Рено Кліо» д. н. з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України за настання ДТП .

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Оскільки на момент вчинення ДТП відповідальність відповідача була забезпечена Полісом страхування №АМ/3764469, позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача, здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_2 у загальному розмірі 18949,23грн.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення, в зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25.03.2020 вирішено проводити заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду на долучено до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи 466/667/20, зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

29.03.2018 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3764469 за умовами якого Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 /арк.спр.4/.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України за настання ДТП 01.01.2019 на вул.Кавалерідзе,1 у м.Львові, внаслідок якого транспортний засіб марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками /арк.спр.5/.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України за керування автомобілем марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 о 22:00 год, у м. Львові по вул. Кавалерідзе, 1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, вартість страхового відшкодування становить 18949,23 грн. /арк.спр.9/.

Судом встановлено, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 65144,50 грн. (масові виплати СК Ю.ЕС.АЙ.ТДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 24.06.2019 /арк.спр.10/. З відомості розподілу масових виплат вбачається, що власнику транспортного засобу марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 25.06.19 виплачено 18949 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 23 коп.) страхового відшкодування /арк.спр.11/.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2102,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №612 від 15.01.2020 /арк.спр.3/.

Керуючись ст. 979, 990, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 18949 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 23 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та судові витрати у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», код ЄДРПОУ 32404600, юридична адреса: м.Київ, пр.Героїв Сталінграду,4 корп. 6а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст судового рішення виготовлений 25.03.2020 року.

Суддя П. С. Невойт