Ухвала суду № 88418712, 24.03.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/801/20

Провадження № 1-кс/459/292/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю: секретаря судових засідань Козак І.Я., прокурора Бубенцова А.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП Мікало А.О., погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Бубенцовим А.Ю. у кримінальному провадженні №12020140150000210 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2010 Камянко-Буським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки,

- 04.08.2016 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 680 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_1 обгрунотовано підозрюється в тому, що 11.03.2020 близько 17:26 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Шевченка, 23, у м.Червонограді, Львівської області, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався викрасти 3 плитки шоколаду «Milka» закупівельною вартістю по 83,94 грн. кожну, проте даний злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками магазину. Крім того 02.03.2020 близько 18:06 год. діючи повторно, таким же способом та шляхом викрав з магазину «Рукавичка», що по вул.Стуса,35 в м.Червонограді 3 плитки шоколаду "Мілка" на загальну суму 251, 82 грн., 27.02.2020 року близько 19:26 год. з магазину "Рукавичка", що по вул.Шептицького,18 - викрав 5 плиток шоколаду "Міленіум" на загальну суму 221,75 грн., 14.03.2020 з магазину "Рукавичка", що по вул. Стуса, 35 в м.Червонограді викрав 5 шоколадок фірми "Мілка" та "Міленіум" на суму 241,50 грн., 24.02.2020 з того ж магазину викрав 3 плитки шоколаду "Мілка" на суму 251,82 грн., 27.02.2020 у тому ж місці викрав 3 плитки шоколаду "Мілка" на суму 251,82 грн., 14.03.2020 з того ж магазину викрав 1 упаковку кави "Лаваца" 250 гр., 6 плиток шоколаду "Міленіум Голд" на суму 254,72 грн., які ховав під куртку та виходив з приміщення магазинів, не оплативши за товар та розпорядився ними на власний розсуд.

Вказав, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Посилаючись на повторність злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, наявність інших кримінальних проваджень відносно нього в суді, а також порушення раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що є ризики, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на представників потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на представників потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу немає. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний не заперечив клопотання слідчого. Просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту внесено відомості за №12020140150000210 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_1 до інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості , за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, немає міцних соціальних зв`язків, щодо нього в провадженні суду перебувають інші кримінальні провадження, вчиняв кримінальні правопорушення після обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконного впливати на представників потерпілих та свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 24.03.2020 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 визначити тривалістю 60 днів, з 24.03.2020 до 22.05.2020 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

(Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Новосад