Ухвала суду № 88417906, 25.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7009/19

пр. № 1-кс/336/222/2020

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.Б., за участі прокурора Шраго Р.О., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката Козара М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Галущенко Юлії Андріївні у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,—

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Галущенко Ю.А. перебуває об`єднане кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час розгляду справи по суті обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід судді Галущенко Ю.А. по цьому кримінальному провадженню, оскільки суддею Галущенко упереджене ставлення до нього.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву, вказавши, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням його у скоєнні злочинів, однак, суддею Галущенко Ю.А. відмовлено в об`єднані таких проваджень та їх спільний розгляд.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення заяви.

Суддя Галущенко Ю.А. сповістила про те, що пояснення з приводу заявленого відводу, вона надавати не бажає.

При вирішенні заяви обвинуваченого суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В якості прояву упередженості головуючого судді обвинувачений посилався на відмову у задоволенні його клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Водночас, відмова у задоволенні клопотань учасників справи є не підставою для відводу судді, адже не свідчить про його неупередженість.

Крім того, суд зауважує, що питання про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в різних судах, неможливе за рішенням судді одного з судів першої інстанції.

У відповідності до ст. 34 ч. 2 ЦПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки будь-яких підстав вважати, що при розгляді кримінального провадження головуючим у справі суддею Галущенко Ю.А. виявлено упередженість немає, тож суддя не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Галущенко Юлії Андріївні у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк

25.03.20