Вирок № 88417838, 25.03.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/873/20

1-кп/337/245/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

прокурора - Пелеша М.Р.

представника потерпілого - Пономарьова А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 12.12.2019р. за №1201908007002237 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює електромонтером ПАТ «Мотор Січ», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019р. ОСОБА_1 , зайшов до магазину ТОВ «МОБІЖУК», який розташований в торгівельному залі ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, увімкнув робочий ноутбук «Acer» модель ЕХ2519, який належить ТОВ «МОБІЖУК», авторизував особистий ідентифікатор продавця ОСОБА_2 та запустив на ньому програму «Team Viewer», яка надає можливість віддаленого доступу до вказаного вище комп`ютерного пристрою.

Після цього, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину та ТЦ «Амстор» і, знаходячись поблизу нього, запустив за допомогою мобільного телефону «Xiaomi V1901F 9E MI Play» (IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), на якому була заздалегідь встановлена програми «Team Viewer», і шляхом незаконних операцій, самочинно, без дозволу власника, підключив вищевказаний мобільний телефон до комп`ютера «Acer» ЕХ2519, що належить ТОВ «МОБІЖУК», увійшов до програмного забезпечення «1С», з якого здійснив несанкціонований та не ініційований власником рахунку ТОВ «МОБІЖУК» грошовий переказ на свій електронний гаманець «GLOBALMONEY» № НОМЕР_3 , а саме, о 21:39:20год. здійснив переказ на суму 10 000грн., о 21:41:47год. - на суму 1000грн., о 21:43:04год. - на суму 1000грн., о 21:43:54год. - на суму 1000грн., о 21:44:42год. - на суму 1000грн., які у подальшому перевів на свою банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , чим самим, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, що належать ТОВ «МОБІЖУК», в загальній сумі 14 000грн.

Заволодівши викраденими грошовими коштами, ОСОБА_1 використав їх на власні потреби, чим спричинив ТОВ «МОБІЖУК» матеріальний збиток на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, діючи навмисно, здійснив крадіжку грошових коштів за допомогою втручання в комп`ютерну мережу ТОВ «МОБІЖУК». Раніше він працював в зазначеному магазині і йому була відома інформація про користувача програмного забезпечення «1С», яку він і використав в зазначений день. Він щиро кається в скоєному, усвідомив наслідки вчиненого, просить суворо не карати. Спричинену матеріальну шкоду він відшкодував потерпілій особі добровільно.

Представник потерпілої особи Пономарьов А.С. в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті та в поясненнях обвинуваченого, пояснив, що на даний момент матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, претензій до нього на мають, покарання просить призначити на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення - середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази - мобільний телефон «Xiaomi V1901F 9E MI Play», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 .

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.А. Мурашова

25.03.2020