Ухвала суду № 88417284, 25.03.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/827/20

Номер провадження 1-кп/623/210/2020

У Х В А Л А

іменем України

про об`єднання справ

25 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Кравчука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гупал Р.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника органу пробації Федорченка М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185, частиною 3 статі 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12020220320000125 від 07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185, частиною 3 статі 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 КК України.

Також, в провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 12019220320001070 від 29 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачуваний ОСОБА_1 , заявив клопотання про об`єднання справи №623/827/20 із справою №623/305/20, оскільки, він є обвинувачуваним по цим провадженням.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та захисник Гупал Р.М., заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Хрустальна будинок 9.

Учасники процесу проти об`єднання справ не заперечували.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», та клопотання прокурора та обвинуваченого про об`єднання справ в одне провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог частини 1 статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні, зокрема, можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальнальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185, частиною 3 статі 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 КК України, які є тяжкими злочинами, 1 статті 162 КК України, три з них є тяжкими злочинами, існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного статусу одруженого та дітей, відсутнє офіційне працевлаштування та постійний дохід, нейтрально характеризується за місцем реєстрації, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, а тому є підстави вважати, що існує реальна загроза, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 217, 314, 316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185, частиною 3 статі 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 КК України, справа №623/827/20, провадження № 1-кп/623/210/2020 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України, номер справи 623/305/20, номер провадження 1-кп/623/176/2020 в одне кримінальне провадження та присвоїти справі № 623/305/20, провадження №1-кп/623/176/2020.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 23 травня 2020 року включно з продовженням визначеної застави у розмірі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ua208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; застава згідно КПК по справі № 623/305/20; провадження № 1-кп/623/176/2020.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду чи прокурора, за першою вимогою;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання;

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Герцов