Ухвала суду № 88417251, 25.03.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/149/20

Номер провадження 1-кп/623/212/2020

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курила Д.І.,

прокурора Ткаченка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Остапенко С.Ю.,

представника органу пробації Сидоренка Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

10 березня 2020 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Учасники процесу не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Остапенко С.Ю. заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, з огляду на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, іспитовий строк за попереднім вироком вже сплинув, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник органу пробації Сидоренко Є.С. просив складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 доручити відповідному органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника органу пробації.

В судовому засіданні інших заяв, клопотань від прокурора, обвинуваченого, захисника не надходило.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні є підстави для надання доручення органу пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , стан здоров`я, той факт, що обвинувачуваний не має сталих соціальних зв`язків та постійного місця роботи або навчання, раніше судимий за злочин проти власності, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Посилання обвинуваченого та захисника на міцні соціальні зв`язки та сплив іспитового строку за попереднім вироком суду при вирішення питання про продовження запобіжного заходу судом не приймається, оскільки обвинуваченим та захисником в судовому засіданні не надано відповідних доказів: довідки про склад сім`ї та ухвали про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 178, 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 08 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, проводити одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 23 травня 2020 року включно з продовженням визначеної застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Роз`яснити обвинувачуваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

Доручити начальнику Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, №205) підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надіслати на адресу суду в строк до 06 квітня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя М.П. Одарюк