Ухвала суду № 88417096, 19.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5735/19

Пр. № 1-р/333/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі судового засідання: Кунець В.В., прокурора: Богач С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова О.В. про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Також ухвалено взяти ОСОБА_1 під варту в залі судового засідання. Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання – з 20 лютого 2020 року. Даний вирок не набрав законної сили.

Від начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до суду надійшла заява про роз`яснення цього вироку на підставі ч.1 ст.380 КПК України, а саме роз`яснити міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засідання підтримав дану заяву.

Судом організовано слухання справи в режимі відеконферензв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду даної заяви, але в назначений судом день та час судового засідання працівником ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомлено суду, що обвинувачений ОСОБА_1 відмовився брати участь в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухав думку прокурора, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить, що заява про роз`яснення вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом під час ухвалення вищевказаного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою, зазначивши у резолютивній частині вироку про взяття обвинуваченого під варту в залі судового засідання. Враховуючи, що викладене формулювання у резолютивній частині викликає суперечності, суд вважає за необхідне роз`яснити даний вирок в частині запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 зазначивши, що до набрання законної сили даного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова О.В. про роз`яснення вироку суду – задовольнити.

Роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 р., яким засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що до набрання законної сили даного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим вироком суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський майонний суд м. Запоріжжя, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова