Вирок № 88417050, 23.03.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/863/18

Номер провадження № 1-кп/315/11/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.

за участю прокурора: Нєфьодова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження № 12018080220000033 від 28.01.2018 року з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, співмешкаючого, на утриманні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безпартійного, не депутата, невійськовозобов`язаного, працюючого різноробочим ТОВ «Перемога» Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , маючого судимості:

1) 06.06.2003 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

2) 07.10.2003 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання до вироку Гуляйпільського районного суду від 06.06.2003 року, остаточно призначено покарання - позбавлення волі на термін 8 років;

3) 15.02.2012 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71, 81 КК України частково приєднане покарання по вироку Гуляйпільського районного суду від 07.10.2003 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

04.03.2014 року звільнений з Кам`янської виправної колонії № 101 в Запорізькій області умовно достроково, невідбутий термін 5 місяців 11 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше засуджений за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв ряд корисливих злочинів.

Так, 26.01.2018 року близько 22:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 264 від 01.06.2018 року), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки скоїли крадіжку металевої сітки-рабиці, якою була огороджена територія, прилегла до домоволодіння, довжиною 30 м. висотою 1,5 м. розмірами осередків 35x35 мм. вартістю 903 грн. 99 коп., чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, приблизно 29.01.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 264 від 01.06.2018 року), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшли до неогородженої території нежилого домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , звідки зі стіни будинку скоїли крадіжку електролічильника НІК - 2102 №0201058, вартістю 437 грн. 50 коп., ящика для лічильника вартістю 175 грн. 00 коп., ввідного автоматичного запобіжника ВАЗР 16А вартістю 105 грн. 20 коп. та алюмінієвого проводу СІП 2x16 довжиною 10 м. вартістю 137 грн., які належать Гуляйпільському РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», чим спричинили даному підприємству матеріального збитку на загальну суму 854 грн. 90 коп.

Крім того, 08.03.2018 року близько 02:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 264 від 01.06.2018 року), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшли до території нежилого домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , звідки скоїли крадіжку металевих воріт, які знаходились при вході до домоволодіння, вагою 50 кг. вартістю 6,50 грн. за 1 кг., чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 325 грн. З викраденим зникли.

Крім того, 27.04.2018 року близько 23:30 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 264 від 01.06.2018 року), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, шо за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшли до території клумби, розташованої навпроти домоволодіння № 5 по вул. Подолянській в м. Гуляйполе Запорізької області, звідки з каналізаційного колодязя водопостачання скоїли крадіжку чавунного люку вартістю 2200 грн., що належить КП «Комунсервіс», чим спричинили цьому підприємству матеріального збитку на вищевказану суму. З викраденим зникли.

Крім того, 28.04.2018 року близько 03:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 264 від 01.06.2018 року), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_9 , звідки з ґрунтового покриття на господарчому дворі скоїли крадіжку чавунних плит у кількості 5 штук розмірами 50x50 см. вагою 20 кг. кожна вартістю 5,20 грн. за 1 кг., чим спричинили ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 520 грн. З викраденим зникли.

Крім того, 04.05.2018 року близько 22:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 264 від 01.06.2018 року), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшли до території будівлі насосної станції очисних споруд, розташованої по вул. Соборній № 1 в м. Гуляйполе Запорізької області, звідки з каналізаційного колодязя водопостачання, розташованого на клумбі, прилеглій до даної території, скоїли крадіжку чавунного люку вартістю 2200 грн., що належить КП «Комунсервіс», чим спричинили цьому підприємству матеріального збитку на вищевказану суму. З викраденим зникли.

Крім того, 06.05.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 264 від 01.06.2018 року), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля багатоповерхового будинку № 6 по вул. Цвітна в м. Гуляйполе Запорізької області та належить ОСОБА_10 , скоїли крадіжку акумуляторної батареї марки «Fоrse 6СТ 30 Ah 600А Аз» вартістю 1600 грн., чим спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму. З викраденим зникли.

Крім того, 21.05.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 264 від 01.06.2018 року), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені центральні ворота проникли на територію насосної станції очисних споруд, розташовану по вул. Соборній 1 в м. Гуляйполе Запорізької області, звідки з каналізаційного колодязя водопостачання скоїли крадіжку чавунного люку вартістю 2200 грн., що належить КП «Комунсервіс», чим спричинили цьому підприємству матеріального збитку на вищевказану суму. З викраденим зникли.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, суду пояснивши, що 26.01.2018 року ОСОБА_11 зателефонував та попрохав його щоб він приніс плоскогубці, потім вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» під`їхали до домоволодіння ОСОБА_6 , де в його присутності ОСОБА_11 скрутив сітку та погрузили до автомобіля, привезли додому, де розпиляли, 29.01.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» під`їхали до домоволодіння по вул. 1 травня, де за двором скрутили електролічильник, запобіжник та провід, викрадене помістили в мішок та помістили до автомобіля, отримав 200 грн., 08.03.2018 року вони з ОСОБА_12 випивали вдома, а потім на автомобілі «ГАЗ-24» ОСОБА_13 під`їхали до домоволодіння по АДРЕСА_5 , зняли металеві ворота та привезли додому, де розпиляли та здали їх за 500 грн., 27.04.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» під`їхали до домоволодіння по вул. Подолянській, де він кинув люк до автомобіля, потім здали на приймальний пункт, де отримали до 1000 грн., 28.04.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» катались та під`їхали до домоволодіння по АДРЕСА_11 , звідки з двору винесли 5 плит та здали, отримавши до 1000 грн., 04.05.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» по вул. Соборній викрали каналізаційний люк, здали на приймальний пункт, виручили 1400 грн., 06.05.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» їхали з «Олесі», так як у ОСОБА_13 в автомобілі був слабий акумулятор, то вони під`їхали до багатоповерхового будинку, біля якого знаходився автомобіль «ВАЗ», з якого вони зняли акумулятор, 21.05.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» під`їхали до насосної станції, з території якої скоїли крадіжку каналізаційного люку, в скоєному розкаюється, прохає не позбавляти волі, обіцяє відшкодувати завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у січні 2018 року виявила крадіжку металевої сітки-рабиці, якою була огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_3 , викрадене не повернуте, позов підтримує, прохає покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_14. в судовому засіданні пояснила, що позов підтримує, відшкодування обвинуваченим завданих збитків не було, прохає покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що будинок батька, він його здає по найму, з 07.03.2018 року на 08.03.2018 року йому стало відомо з дзвінка сусіда про те, що з двору зняті ворота, збитки не відшкодовані, прохає покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав покарати обвинуваченого на розсуд суду та розглядати справу без його участі.

Представник потерпілого КП «Комунсервіс» ОСОБА_15 суду пояснила, що у квітні і травні 2018 року було виявлено крадіжки трьох чавунних люків, люки не повернуті, їх вартість не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав покарати обвинуваченого на розсуд суду та розглядати справу без його участі.

Прокурор вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження під час судового слідства і підтверджується показаннями самого обвинуваченого, показаннями потерпілих та свідків у справі, письмовими та речовими доказами, дії обвинуваченого по епізодам крадіжок 26.01.2018 року, 29.01.2018 року, 08.03.2018 року, 27.04.2018 року, 04.05.2018 року, 06.05.2018 року слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по епізоду 28.04.2018 року та 21.05.2018 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, при обранні міри покарання обвинуваченому необхідно врахувати характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, як обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що обтяжує покарання: рецидив злочину, особу обвинуваченого: раніше неодноразово засудженого до позбавлення волі та двічі відбувавшого покарання в місцях позбавлення волі, працюючого, посередньо характеризується за місцем проживання, думку досудової доповіді: виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції і прохає призначити йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім та необхідним для попередження нових злочинів, до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід - тримання під вартою, цивільні позови задовольнити повністю, витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази повернути належним володільцям.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 26.01.2018 року ОСОБА_11 зателефонував та попрохав його щоб він приніс плоскогубці, потім вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» під`їхали до домоволодіння ОСОБА_6 , де в його присутності ОСОБА_11 скрутив сітку та погрузили до автомобіля, привезли додому, де розпиляли, 29.01.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» під`їхали до домоволодіння по вул. 1 травня, де за двором скрутили електролічильник, запобіжник та провід, викрадене помістили в мішок та помістили до автомобіля, отримав 200 грн., 08.03.2018 року вони з ОСОБА_12 випивали вдома, а потім на автомобілі «ГАЗ-24» ОСОБА_13 під`їхали до домоволодіння по АДРЕСА_5 , зняли металеві ворота та привезли додому, де розпиляли та здали їх за 500 грн., 27.04.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» під`їхали до домоволодіння по вул. Подолянській, де він кинув люк до автомобіля, потім здали на приймальний пункт, де отримали до 1000 грн., 28.04.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» катались та під`їхали до домоволодіння по АДРЕСА_11 , звідки з двору винесли 5 плит та здали, отримавши до 1000 грн., 04.05.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» по вул. Соборній викрали каналізаційний люк, здали на приймальний пункт, виручили 1400 грн., 06.05.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» їхали з «Олесі», так як у ОСОБА_13 в автомобілі був слабий акумулятор, то вони під`їхали до багатоповерхового будинку, біля якого знаходився автомобіль «ВАЗ», з якого вони зняли акумулятор, 21.05.2018 року вони з ОСОБА_12 на його автомобілі «ГАЗ-24» під`їхали до насосної станції, з території якої скоїли крадіжку каналізаційного люку, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що у січні 2018 року виявила крадіжку металевої сітки-рабиці, якою була огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_3 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що будинок батька, він його здає по найму, з 07.03.2018 року на 08.03.2018 року йому стало відомо з дзвінка сусіда про те, що з двору зняті ворота, представників потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018080220000033, дата внесення до ЄРДР: 28.01.2018 року, заявник: ОСОБА_6 , правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 17.01.2018 року по 16.00 27.01.2018 року в АДРЕСА_3 , невідома особа шляхом вільного доступу викрала 30 м металевої сітки-рабиці, чим спричинила останній матеріальних збитків; дата внесення до ЄРДР: 08.03.2018 року, заявник: ОСОБА_8 , правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 20:00 07.03.2018 року по 12:00 08.03.2018 року в м. Гуляйполе Запорізької області невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих воріт, які знаходились біля нежилого домоволодіння АДРЕСА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку; дата внесення до ЄРДР: 06.04.2018 року, заявник: начальник Гуляйпільського РЕМ, правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: 05.03.2018 року на адресу підприємства надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , що на його необгородженій території домоволодіння АДРЕСА_4 на будинку викрадений лічильник НІК-2102; дата внесення до ЄРДР: 28.04.2018 року, заявник: ОСОБА_9 , правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 00:30 по 08:30 28.04 2018 року в АДРЕСА_6 невстановлена особа таємно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки скоїла крадіжку п`яти чавунних плит, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 600 грн.; дата внесення до ЄРДР: 02.05.2018 року, заявник: підприємство, установа, організація, правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 25.04.2018 року по 28.04.2018 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Подолянська, навпроти домоволодіння № 5 невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку каналізаційного люку, який знаходиться на балансі КП «Комунсервіс», чим спричинила підприємству майнової шкоди; дата внесення до ЄРДР: 05.05.2018 року, заявник: підприємство, установа, організація, правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 08:00 03.05.2018 року по 08:00 04.05.2018 року в м. Гуляйполе Запорізької області невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку чавунного каналізаційного люку з колодязя водопостачання, який розташований навпроти будівлі насосної станції очисних споруд по вул. Соборній, чим спричинила КП «Комунсервіс» матеріального збитку на суму 1100 грн.; дата внесення до ЄРДР: 06.05.2018 року, заявник: ОСОБА_10 , правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 21:30 05.05.2018 року по 10:00 06.05.2018 року в м. Гуляйполе Запорізької області біля багатоповерхового будинку № 6 по вул. Цвітній невстановлена особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумуляторної батареї «Forse» з автомобіля ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , з викраденим зникла, чим спричинила останньому матеріального збитку; дата внесення до ЄРДР: 22.05.2018 року, заявник: підприємство, установа, організація, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України, фабула: в ніч з 20.05.2018 року на 21.05.2018 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна 1 з огородженої території насосної станції КП «Комунсервіс» невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку чавунного каналізаційного люку, який знаходиться на балансі КП «Комунсервіс», чим спричинила підприємству майнової шкоди; протоколом від 28.05.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_6 про те, що в період часу з 17.01.2018 року по 16:00 27.01.2018 року в АДРЕСА_3 невідома особа скоїла крадіжку 30 м. металевої сітки-рабиці, що огороджувала територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з якого слідує що на момент огляду територія домоволодіння частково огороджена, а саме: з лівого та правого боку сіткою-рабицею, ззаду - сіткою-рабицею та частково дерев`яним парканом, зі слів заявниці, у передній частині дана територія також огороджувалась сіткою-рабицею, висотою 140 см. довжиною 30 м., на момент огляду дана сітка відсутня, фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27.01.2018 року, протоколом від 08.03.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 про те, що в період часу з 20:00 07.03.2018 року по 12:00 08.03.2018 року в м. Гуляйполе Запорізької області невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку вхідних металевих воріт домоволодіння АДРЕСА_5 , протоколом огляду місця події від 08.03.2018 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з якого слідує, що на момент огляду територія домоволодіння огороджена металевим парканом зеленого кольору висотою 150 см., територія проїзної частини біля входу до двору не асфальтована, частково вкрита мокрим снігом із залишеними слідами взуття та автомобільних шин, під час огляду встановлено, що вхідні ворота до даного домоволодіння відсутні, тобто зняті з завіс, які приварені до металевого стовпчика, заявою начальника Гуляйпільського РЕМ від 05.04.2018 року про вчинення щодо ПАТ «Запоріжжяобленерго» кримінального правопорушення про те, що 05.03.2018 року на адресу Гуляйпільського РЕМ надійшла заява від споживача електроенергії ОСОБА_7 про те, що ним у 2014 році було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , в якому він тимчасово не проживає, у січні 2018 року ним було виявлено відсутність електролічильника, виносної шафи та був обрізаний провід від опори до лічильника, при виконанні електромонтером завдання на обхід від 29.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_7 було виявлено відсутність у будинку електролічильника НІК-2102 № 0114081, ящик для лічильника, ввідний автоматичний запобіжник ВА ЗР 16А та провід СІП 2х16 довжиною 10 м., загальна вартість викраденого майна становить 854,90 грн., довідкою про визначення вартості майна, внаслідок розкрадання якого товариству завдана шкода на загальну суму 854,90 грн., протоколом огляду місця події від 06.04.2018 року з якого слідує, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , з якого слідує, що зліва на відстані 10 м. від входу на територію домоволодіння мається нежилий будинок, який знаходиться в частково зруйнованому стані, на момент огляду на стінці на висоті близько 2 м. маються гофра-рукав, залишок від проводів лічильника, які мають сліди зрізу, ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 06.04.2018 року, де на фото №1,2 зображено домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , протоколом від 28.04.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_9 про те, що в період часу з 00:30 до 08:30 28.04.2018 року невстановлена особа в АДРЕСА_6 таємно проникла на вищевказану територію домоволодіння звідки таємно викрала п`ять чавунних плит, протоколом огляду місця події від 28.04.2018 року з ілюстративною таблицею, з якого слідує, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з якого слідує, що на момент огляду фіртка, яка вела на задній вихід території домоволодіння, на город була відчинена, ціла та неушкоджена, малися видимі сліди вдавлені в землю від чавунних плит, заявою директора КП «Комунсервіс» ОСОБА_16 про те, що з 25-го на 28 квітня 2018 року біля будинку № 5 по вул. Подолянській невідомою особою було скоєно крадіжку чавунного водопровідного люку, що знаходиться на балансі підприємства у кількості 1 штука, довідкою про вартість каналізаційного водопровідного чавунного люка, відповідно до якої вартість люка складає 2200 грн. з ПДВ, рахунком фактурою від 18.07.2016 року, в якому вказана вартість каналізаційного люку, протоколом від 02.05.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_17 про те, що в період часу з 25.04.2018 року по 28.04.2018 року в м. Гуляйполе по вул. Подолянській 5 невідома особа скоїла крадіжку кришки чавунного люка, протоколом огляду місця події від 02.05.2018 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості по вул. Подолянській неподалік домоволодіння № 5 в м . Гуляйполе, з якого слідує, що на момент огляду встановлено, що каналізаційний колодязь знаходиться без чавунного люку, що повинен закривати колодязь, заявою директора КП «Комунсервіс» ОСОБА_16 про те, що в ніч з 03-го на 04 травня 2018 року біля насосної станції по вул. Соборна невідомою особою було скоєно крадіжку чавунного водопровідного люку без кільця, що знаходиться на балансі підприємства у кількості 1 штука, довідкою про вартість каналізаційного водопровідного чавунного люка, відповідно до якої вартість люка складає 2200 грн. з ПДВ, рахунком фактурою від 18.07.2016 року, в якому вказана вартість каналізаційного люку, протоколом огляду місця події від 05.05.2018 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є територія насосної станції очисних споруд КП «Комунсервіс» по вул. Соборній в м. Гуляйполе, з якого слідує, що на момент огляду встановлено, що на каналізаційному колодязі відсутній чавунний люк, протоколом від 06.05.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_10 про те, що в період часу з 21:30 05.05.2018 року до 10:00 06.05.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до салону автомобіля ВАЗ 2103, звідки відчинила капот та скоїла крадіжку акумуляторної батареї «Forse» потужністю 600 А 60An, вартістю 1700 грн., протоколом огляду місця події від 06.05.2018 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 2103 білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , яким фактично керує ОСОБА_10 , з якого слідує, що на момент огляду всі вікна, передні та задні двері без будь-яких ушкоджень, запираючі пристрої не пошкоджені, кришка капоту без пошкоджень, акумуляторна батарея під капотом відсутня, клеми якої без пошкоджень, заявою директора КП «Комунсервіс» ОСОБА_16 від 22.05.2018 року про те, що в ніч з 20.05.2018 року на 21.05.2018 року в м. Гуляйполе по вул. Соборна 1 з огородженої території насосної станції КП «Комунсервіс» невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку чавунного каналізаційного люку, який знаходиться на балансі підприємства, довідкою про вартість каналізаційного водопровідного чавунного люка, відповідно до якої вартість люка складає 2200 грн. з ПДВ, рахунком фактурою від 18.07.2016 року, в якому вказана вартість каналізаційного люку, протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є огороджена територія насосної станції очисних споруд КП «Комунсервіс» по вул. Соборній в м. Гуляйполе, з якого слідує, що на момент огляду виявлена відсутність чавунного люка на каналізаційному колодязі, протоколом огляду предмету від 14.06.2018 року за участю ОСОБА_19 , відповідно до якого на території ПАТ «Запорізький Втормет» на огляд представлена сітка-рабиця зі слідами іржі, довжиною два метри, висотою 1,5 м., яку ОСОБА_19 придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_13 наприкінці січня 2018 року за 350 грн., вказана сітка вилучена до Гуляйпільського ВП, постановою про визнання речових доказів від 14.06.2018 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження, висновком експерта № 10-136 від 31.01.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість оцинкованої сітки-рабиці, довжиною 30 м., висотою 1,5 м., розміри осередків 35х35 мм., із зігнутими краями, товщиною дроту 1,6 мм., в експлуатації з 2012 року, на момент скоєння злочину, а саме на 27.01.2018 року, може складати 903,99 грн., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_19 на фото під № 2 впізнав ОСОБА_1 на прізвисько « ОСОБА_1 », який у січні 2018 року разом з ОСОБА_12 приїздив до нього на пункт прийому металобрухту та пропонував придбати сітку-рабицю довжиною 30 м. та на фото під № 2 впізнав свого раніше знайомого покійного ОСОБА_21 , який у січні місяці разом з ОСОБА_22 приїздив на автомобілі здавати металеву сітку-рабицю, довідкою ТОВ «Іріда», в якій зазначено, що станом на 08.03.2018 року середня закупочна ціна лому чорних металів складає 6,50 грн. за 1 кг., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_23 на фото під № 2 впізнав мешканців м. Гуляйполе покійного ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , які 08.03.2018 року приїздили до нього та пропонували придбати металеві вироби, та в яких він придбав алюмінієвий кабель довжиною 10 м., протоколом огляду предмету від 14.06.2018 року за участю ОСОБА_9 , відповідно до якого була оглянута плита розміром 50х50, яку ОСОБА_9 надав в добровільному порядку, та пояснив, що дана плита є аналогічною з викраденими у нього 28.04.2018 року чавунних плит з його території домоволодіння, зазначену плиту було зважено на пункті прийому металобрухту, її вага складає 20 кг., довідкою ТОВ «Іріда», в якій зазначено, що станом на 29.04.2018 року середня закупочна ціна лому чорних металів складає 6,50 грн. за 1 кг., постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.06.2018 року, розпискою про передачу на зберігання від 14.06.2018 року відповідно до якої ОСОБА_9 прийняв на відповідальне зберігання чавунну плиту, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_23 на фото під № 3 впізнав мешканців м. Гуляйполе покійного ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , які у квітні 2018 року приїздили до нього на автомобілі «Волга» та пропонували придбати металеві плити розмірами 50х50 см. в кількості 5 шт., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_24 на фото під № 3 впізнав мешканців м. Гуляйполе чоловіка, який разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_25 наприкінці квітня приїздили до його гаражного приміщення в м. Пологи, та в яких він придбав чавунний люк у доброму стані за ціною 300 грн., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_24 на фото під № 3 впізнав мешканців м. Гуляйполе чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , який разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_25 наприкінці квітня приїздили до його гаражного приміщення в м. Пологи на автомобілі «Волга», та в яких він придбав чавунний люк (2 шт.), востаннє у травні 04.05.2018 року, довідкою вартості виданою директором КП «Гуляйпільський ринок», відповідно до якої вартість акумуляторної батареї «Forse 6СТ 60Ah 600А Аз» бувшого у користуванні станом на 06.05.2018 року складає 1600 грн., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_27 на фото під № 3 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , який разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_25 21.05.2018 року були в магазині «Вікторія» в м. Пологи, та в яких він за їх пропозицією придбав чавунний люк у гарному стані, при цьому хлопці були на автомобілі «Волга», протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_1 , з якого слідує, що підозрюваному було запропоновано розповісти про обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на що останній погодився в добровільному порядку, та пояснив, що 26.01.2018 року в АДРЕСА_3 він разом з ОСОБА_12 здійснив крадіжку металевої сітки-рабиці, якою була огороджена територія домоволодіння, крім того пояснив, що 29.01.2018 року близько 23:00 за попередньою змовою з ОСОБА_21 зайшли до території домоволодіння по АДРЕСА_7 , де здійснили крадіжку електролічильника, ящика для нього, автоматичного запобіжника та алюмінієвого проводу, викраденим розпорядились на власний розсуд, крім того пояснив, що 08.03.2018 року близько 02:00 за попередньою змовою з ОСОБА_21 з території домоволодіння АДРЕСА_5 здійснив крадіжку металевих воріт, також ОСОБА_1 пояснив, що 28.04.2018 року близько 03:00 за попередньою змовою з ОСОБА_21 в м. Гуляйполе проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки скоїли крадіжку чавунних плит у кількості 5 шт., крім того ОСОБА_1 пояснив, що 06.05.2018 року близько 23:00 за попередньою змовою з ОСОБА_21 в м. Гуляйполе поблизу будинку № 6 по вул. Цвітній із зачиненого автомобіля ВАЗ 2103 здійснив крадіжку акумуляторної батареї, після чого всі учасники слідчого експерименту прослідували на місце скоєння злочину в с. Староукраїнку Гуляйпільського району, де ОСОБА_1 показав, як вони скрутили сітку-рабицю та поклавши її в багажник автомобіля відвезли на пункт прийому металобрухту, після чого всі учасники прослідували на АДРЕСА_9 , де останній показав де зі стіни нежилого будинку він разом з ОСОБА_21 викрали електролічильник, ящик до нього, запобіжник та алюмінієвий провід, показав де знаходився автомобіль, на якому прибули до даного місця злочину, після чого всі учасники проїхали за адресою: АДРЕСА_5 , де підозрюваний вказав на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де вони з ОСОБА_21 здійснили крадіжку металевих воріт, пофарбованих в зелений колір, погрузивши їх до багажного відділення автомобіля «Волга» поїхали додому, після чого всі учасники слідчого експерименту прослідували до домоволодіння АДРЕСА_6 , де підозрюваний вказав на територію зазначеного володіння, при цьому пояснивши, що через металевий паркан вони з ОСОБА_12 зайшли на територію, де між будинком та господарчою будівлею на ґрунтовому покритті здійснили крадіжку чавунних плит у кількості 5 шт., після чого через ґрунтову дорогу, чагарниками, кущами виносили їх на проїжджу частину та погрузили до багажного відділення автомобіля «Волга», вказавши напрямок руху по якому вони поїхали додому, після чого всі учасники проїхали до багатоповерхового будинку №6 по вул. Цвітній, де на асфальтному покритті знаходився автомобіль ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , на який вказав ОСОБА_1 , пояснивши, що з даного автомобіля вони з ОСОБА_26 здійснили крадіжку акумуляторної батареї, яку поклали до багажного відділення автомобілю «Волга», вказавши напрямок руху в якому останні покинули місце події, протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_1 , з якого слідує, що підозрюваному було запропоновано розповісти про обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на що останній погодився в добровільному порядку, та пояснив, що 27.04.2018 року близько 23:30 він за попередньою змовою з ОСОБА_21 здійснив крадіжку металевої сітки-рабиці, якою була огороджена територія домоволодіння, крім того пояснив, що 29.01.2018 року близько 23:00 за попередньою змовою з ОСОБА_21 здійснили крадіжку чавунного люка з каналізаційного колодязя навпроти домоволодіння АДРЕСА_10 , крім того пояснив, що 04.05.2018 року він за попередньою змовою з ОСОБА_21 з клумби, розташованої перед територією насосної станції очисних споруд по вул. Соборній 1 здійснили крадіжку чавунного люку, також пояснив, що 21.05.2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_21 проникли на територію насосної станції очисних споруд по вул. Соборна 1 в м. Гуляйполе, де здійснили крадіжку чавунного люку, після чого всі учасники слідчого експерименту проїхали на територію розташовану навпроти домоволодіння № АДРЕСА_10 , де підозрюваний показав на клумбу, де знаходиться каналізаційний колодязь, на поверхні якого на момент проведення експерименту знаходився лист шиферу, з якого вони скоїли крадіжку чавунного люка, після чого усі учасники прослідували до території насосної станції очисних споруд, розташованої по вул. Соборній, 1, де підозрюваний показав на каналізаційний колодязь, на поверхні якого на момент огляду знаходилось гумове колесо, з якого вони здійснили крадіжку чавунного люку, після чого всі учасники зайшли на територію насосної станції очисних споруд, розташовану по вул. Соборній 1, де підозрюваний запропонував зайти на ділянку місцевості, яка знаходилась ліворуч від входу, де він вказав на каналізаційний колодязь, з якого він разом з ОСОБА_28 здійснили крадіжку чавунного люку, на момент огляду там знаходилось гумове колесо, після чого підозрюваний вказав на напрямок руху, в якому він разом з ОСОБА_26 поїхали з викраденим люком, речовими доказами: чавунною плитою розмірами 35х35 см. вагою 20 кг., переданою на зберігання ОСОБА_9 , фрагментом металевої сітки-рабиці довжиною 2 м. висотою 1,5 м., переданим на зберігання до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у повному обсязі і дії обвинуваченого по епізодам крадіжок 26.01.2018 року, 29.01.2018 року, 08.03.2018 року, 27.04.2018 року, 04.05.2018 року, 06.05.2018 року слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по епізодам 28.04.2018 року та 21.05.2018 року слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Суд вважає встановленими обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ч.1 п.1 ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає встановленими обставини, які обтяжують покарання, передбачені ч.1 п.1 ст.67 КК України: вчинення злочину особою повторно та ч.1 п.2 ст.67 КК України: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд при обранні міри покарання обвинуваченому за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення: 6 епізодів крадіжок на загальну суму викраденого: 8083,89 грн., скоєння злочинів середньої тяжкості, встановлено обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ч.1 п.1 ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ч.1 п.1,2 ст.67 КК України: вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, працюючого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посередньо характеризується за місцем проживання, думку досудової доповіді: виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції і керуючись ч.1 ст.65 КК України вважає призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі як необхідне та достатнє для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, тоді як покарання у виді арешту від 3 місяців до 6 місяців та обмеження волі на строк до п`яти років, передбачене ч.2 ст.185 КК України, не буде необхідне та достатнє для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд при обранні міри покарання обвинуваченому за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення: 2 епізоди крадіжок на загальну суму викраденого: 2720 грн., скоєння тяжких злочинів, встановлено обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ч.1 п.1 ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ч.1 п.1,2 ст.67 КК України: вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, працюючого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посередньо характеризується за місцем проживання, думку досудової доповіді: виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції і вважає призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі як необхідне та достатнє для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд керується ч.1 ст.70 КК України та призначає обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому на час досудового розслідування не обирався.

Суд не погоджується з думкою прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної чинності з огляду на те, що прокурором не обґрунтовано та не вмотивовано обрання такого запобіжного заходу.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: чавунну плиту розмірами 35х35 см. вагою 20 кг., передану на зберігання ОСОБА_9 , необхідно залишити останньому за належністю.

Речовий доказ: фрагмент металевої сітки-рабиці довжиною 2 м. висотою 1,5 м., переданий на зберігання до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 854,90 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки 29.01.2018 року електролічильника, ящика для електролічильника та запобіжника вартістю 854,90 грн., належного Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», знайшло своє підтвердження під час встановлення обставин та перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами, спричинені збитки потерпілому обвинуваченим під час досудового розслідування та судового слідства не відшкодовані, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого як винної особи, яка відповідно до ст.1166 ЦК України повинна відшкодувати майнову шкоду в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 904 грн. не підлягає задоволенню з підстави його добровільного задоволення обвинуваченим під час судового слідства, що підтверджується розпискою потерпілої від 19.10.2018 року про отримання коштів в сумі 1000 грн. від обвинуваченого.

Цивільний позов Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки 27.04.2018 року каналізаційного люка вартістю 2200 грн., належного Комунальному підприємству «Комунсервіс», знайшло своє підтвердження під час встановлення обставин та перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами, спричинені збитки потерпілому обвинуваченим під час досудового розслідування та судового слідства не відшкодовані, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого як винної особи, яка відповідно до ст.1166 ЦК України повинна відшкодувати майнову шкоду в повному обсязі.

Цивільний позов Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки 21.05.2018 року каналізаційного люка вартістю 2200 грн., належного Комунальному підприємству «Комунсервіс», знайшло своє підтвердження під час встановлення обставин та перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами, спричинені збитки потерпілому обвинуваченим під час досудового розслідування та судового слідства не відшкодовані, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого як винної особи, яка відповідно до ст.1166 ЦК України повинна відшкодувати майнову шкоду в повному обсязі.

Цивільний позов Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки 04.05.2018 року каналізаційного люка вартістю 2200 грн., належного Комунальному підприємству «Комунсервіс», знайшло своє підтвердження під час встановлення обставин та перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами, спричинені збитки потерпілому обвинуваченим під час досудового розслідування та судового слідства не відшкодовані, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого як винної особи, яка відповідно до ст.1166 ЦК України повинна відшкодувати майнову шкоду в повному обсязі.

Процесуальні витрати на суму 429 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи №10-136 від 31.10.2018 року не підлягають відшкодування відповідно до ч.4 ст.128 КПК України, так як експертиза проводилась експертами Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та суду не надано доказів, що виконання цих робіт не входило в службові обов`язки експерта.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 854,90 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в рахунок відшкодування майнової шкоди 854,90 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 904 грн. залишити без задоволення в зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим під час судового слідства.

Цивільний позов Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунсервіс» в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн.

Цивільний позов Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунсервіс» в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн.

Цивільний позов Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунсервіс» в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 2200 грн.

Речовий доказ: чавунну плиту розмірами 35х35 см. вагою 20 кг., передану на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому за належністю.

Речовий доказ: фрагмент металевої сітки-рабиці довжиною 2 м. висотою 1,5 м., переданий на зберігання до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим та представникам потерпілих.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.