Ухвала суду № 88416966, 25.03.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2821/18

Провадження №: 2-з/332/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву адвоката Будовської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2018 у справі № 332/2821/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2018 у справі № 332/2821/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 02.04.2020 року на 11.00 год.

24.03.2020 до суду надійшла заява адвоката Будовської Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній вище справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач заперечує факт звернення до банківської установи та отримання ним кредитних коштів. Однак, на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 у справі № 332/2821/18 на теперішній час державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 58952954, в межах якого 31.01.2020 було винесено постанову про примусове виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 332/2821/18, виданого судом на підставі заочного рішення суду, з яким відповідач не погоджується та просить його переглянути.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у цій справі, суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_1 оспорюється факт укладення кредитного договору із Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за яким є предметом судового спору у справі № 332/2821/18, у зв`язку із чим він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, представником ОСОБА_1 М. зазначено про здійснення відрахувань із заробітної плати відповідача на підставі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 58952954 про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Будовської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 332/2821/18, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення суду від 01.10.2018 у справі № 332/2821/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Копію ухвали направити для виконання старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потаповій К.І., учасникам справи – до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 25 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л.Шалпегіна