Ухвала суду № 88416338, 23.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8897/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.0214 року ухвалено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 316/Св-06 від 22.12.2006 року у сумі 170438,17 грн., а також 1704,38 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення суд було видано виконавчі листі № 308/8897/14-ц.

19.01.2016 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Копрушак Т.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 49839602 з виконання виконавчого листа № 308/8897/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 170438,17грн. та 1704,38грн. судового збору відносно боржника ОСОБА_4 .

Окрім того, 14.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. відкрито виконавче провадження ВП № 58064589 з виконання виконавчого листа № 308/8897/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 170438,17грн. та 1704,38грн. судового збору відносно боржника ОСОБА_2

10.07.2019 року між попереднім стягувачем ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги про кредитному договору № 316/Св-06 від 22.12.2006 року. Таким чином, ОСОБА_1 набуло право вимоги в якості нового кредитора за кредитним договором № 316/Св-06 від 22.12.2006 року.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити стягувана публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01000, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні № 49839602 (відкрито державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Корпушак Тарасом Геннадійовичем на підставі постанови від 19.01.2016р.), боржник ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/8897/14-ц, його правонаступником – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а також замінити стягувана публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01000, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні № 58064589 (відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павлом Івановичем на підставі постанови від 14.01.2019р.), боржник ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/8897/14-ц, його правонаступником – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.0214 року ухвалено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 316/Св-06 від 22.12.2006 року у сумі 170438,17 грн., а також 1704,38 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення суд було видано виконавчі листі № 308/8897/14-ц.

19.01.2016 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Копрушак Т.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 49839602 з виконання виконавчого листа № 308/8897/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 170438,17грн. та 1704,38грн. судового збору відносно боржника ОСОБА_4 .

Окрім того, 14.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. відкрито виконавче провадження ВП № 58064589 з виконання виконавчого листа № 308/8897/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 170438,17грн. та 1704,38грн. судового збору відносно боржника ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 10.07.2019 року між попереднім стягувачем ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги про кредитному договору № 316/Св-06 від 22.12.2006 року. Таким чином, ОСОБА_1 набуло право вимоги в якості нового кредитора за кредитним договором № 316/Св-06 від 22.12.2006 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь – якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача – задовольнити.

Замінити стягувана публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01000, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні № 49839602 (відкрито державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Корпушак Тарасом Геннадійовичем на підставі постанови від 19.01.2016р.), боржник ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/8897/14-ц, його правонаступником – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Замінити стягувана публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01000, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні № 58064589 (відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павлом Івановичем на підставі постанови від 14.01.2019р.), боржник ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/8897/14-ц, його правонаступником – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко