Ухвала суду № 88416254, 24.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 236/480/19

Провадження № 6/243/62/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи – акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи – акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про розстрочку виконання рішення суду, обґрунтувавши заявлені вимоги тим, що 28.11.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі № 236/480/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким заявлені позовні вимоги було задоволено, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитом в розмірі 144075,19 грн. (сто сорок чотири тисячі сімдесят п`ять гривень 19 копійок) та витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 1548,64 грн. з кожного.

Заявники зазначають, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з їх боку вкрай ускладнене, оскільки у них склалося скрутне матеріальне становище, погіршився стан здоров`я одного із заявників.

З початком перебігу антитерористичної операції на території Донецької області заявники разом з маленькими діточками 2004 та 2014 років народження були вимушені виїхати до м. Слов`янська, де мешкають по теперішній час, та мають статус осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, окрім того, заявник ОСОБА_3 має статус учасника бойових дій та довготривалу хронічну хворобу – лівосторонній ілеофеморальний флеботрамбоз зліва, тромбофлебіт БПВ зліва, у зв`язку з чим необхідно кожного року проходити лікування та реабілітацію в Національному інституті хірургії та трансплантації ім. О.О. Шалімова м. Київ. Крім того, на теперішній час у ОСОБА_3 виявлені наступні тяжкі хвороби – лівосторонній ілеофеморальнийфлеботрамбоз зліва, тромбофлебіт БПВ зліва, а також двосторонню нижньодолеву очагово-сливну пневмонію, у зв`язку з чим він знаходиться на довготривалому лікуванні та реабілітації у Харківському інституті невідкладної хірургії ім. Зайцева.

Всі вищеперелічені обставини змушували родину ОСОБА_4 витрачати всі зароблені кошти на лікування, оскільки єдиним, хто заробляв гроші, був ОСОБА_1 , а лікування було дуже дорогим, і ліки, і витрати на перебування у стаціонарі, проведення великої кількості платних досліджень та аналізів.

Оскільки родина ОСОБА_4 є внутрішньо-переміщеними особами та не мають можливості повернутися додому, де вони мають власне житло, вони були змушені придбати квартиру в місті Слов`янську, оскільки багато коштів витрачалось на оренду житла. Більша частина грошей на придбання квартири була позичена в борг.

У зв`язку з вищевикладеним заявники не мають можливості погасити заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» на теперішній час та, посилаючись на ст. 435 ЦПК України, просять розстрочити виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року по справі № 236/480/19 про стягнення з них на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» в солідарному порядку суми заборгованості за кредитом в розмірі 144 075, 19 грн. та судовий збір в рівних частках з кожного на загальну суму 3097,27 грн. на 12 (дванадцять) місяців, згідно з графіком платежів.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням проводити судове засідання без їх участі.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, та від стягувача надійшов відзив щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, згідно з якими АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» не заперечує проти задоволення заявлених вимог та розстрочення виконання рішення суду від 28.11.2019 року, оскільки на теперішній час боржники мешкають на підконтрольній українській владі території, обидва працевлаштовані, від сплати заборгованості за кредитом не ухиляються, станом на 17.03.2020 року виконують запропонований у заяві про розстрочку виконання рішення суду графік погашення заборгованості.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи – АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», про розстрочку виконання рішення суду, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб і порядок його виконання.

Як встановлено в ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року, справа № 236/480/19, було задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитом в розмірі 144075,19 грн. (сто сорок чотири тисячі сімдесят п`ять гривень 19 копійок) та витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 1548,64 грн. з кожного. (а. с. 74-76)

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Слід зазначити, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Як роз`яснено в узагальненні проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Згідно з Узагальненням, наведеним вище, під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 435 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведений у ст. 435 ЦПК України перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, саме заявники зобов`язані довести зазначений локальний предмет доказування.

В обґрунтування доводів заяви заявниками додано наступні документи.

Відповідно до довідок від 17.10.2014 року № 1429000596 та № 1429000597 (а. с. 87, 88) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають на обліку як особи, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, перемістилися з м. Донецька, де проживали по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 та фактично проживають АДРЕСА_3 .

Згідно з наданими довідками про доходи № 22 від 10.01.2020 року та № 1/042 від 10.01.2020 року (а. с. 89, 90), ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та працює у Головному управлінні національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 офіційно працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 25.04.2017 року.

З наданих заявниками медичних документів, а саме – виписок із медичної карти амбулаторного хворого, консультаційних висновків спеціалістів, результатів комп`ютерних томографій внутрішній органів (а. с. 91-97) вбачається, що ОСОБА_1 має тяжкі проблеми зі здоров`ям, часто перебуває на лікарняних, на лікуванні, в тому числі стаціонарному.

Рішенням Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасникам бойових дій працівників органів внутрішніх справ від 13.10.2015 року № 19/І/V/229 (а. с. 98) ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій, заявник має відповідне посвідчення серії МВ № 037248 від 20.10.2015 року. (а. с. 99)

Як вбачається з наданих заявниками квитанцій від 15.10.2019 року, 09.11.2019 року та 10.12.2019 року (а. с. 100-102) ОСОБА_1 сплачує заборгованість за кредитом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом з достовірністю встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно має проблеми зі здоров`ям, які потребують додаткових витрат, заявники обидва офіційно працюють, мають дохід, регулярно здійснюють платежі по погашенню заборгованості за кредитом, що підтверджується наданими квитанціями та доводить, що вони не мають наміру ухилятися від погашення заборгованості по кредиту.

Також судом приймається до уваги відзив акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стосовно заявлених вимог та згоду стягувача на розстрочку виконання рішення суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява N 40450/04), яке набуло статусу остаточного, зазначено, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування. Розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду переконливі докази свого тяжкого матеріального становища, а також наявності інших істотних умов, які ускладнюють виконання рішення суду, до яких відноситься проблеми зі здоров`ям боржника ОСОБА_1 , необхідність здійснювати додаткові витрати на лікування.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що є всі законні та обґрунтовані підстави для розстрочення виконання рішення суду з тих підстав, що базується на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, оскільки заявниками надано докази, які підтверджують настання несприятливих для них фінансових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 81, 258-261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи – акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про розстрочку виконання рішення суду, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року по справі № 236/480/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09334702, в солідарному порядку суми заборгованості за кредитом в розмірі 144 075, 19 грн. та судового збору в рівних частках з кожного на загальну суму 3097,27 грн. на 12 (дванадцять) місяців, щомісячно, а саме:

-з 01 лютого по 05 лютого 2020 року сума до сплати – 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 березня по 05 березня 2020 року сума до сплати – 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 квітня по 05 квітня 2020 року сума до сплати – 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 травня по 05 травня 2020 року сума до сплати – 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 червня по 05 червня 2020 року сума до сплати – 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 липня по 05 липня 2020 року сума до сплати – 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 серпня по 05 серпня 2020 року сума до сплати – 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 вересня по 05 вересня 2020 року сума до сплати – 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 жовтня по 05 жовтня 2020 року сума до сплати – 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 листопада по 05 листопада 2020 року сума до сплати – 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 грудня по 05 грудня 2020 року сума до сплати – 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.);

-з 01 січня по 05 січня 2021 року сума до сплати – 12172,46 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят дві грн. 46 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О.Гончарова