Ухвала суду № 88415951, 23.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3309/16-ц

Провадження № 6/265/14/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання – Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ФК «Кредит -Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області від 24.10.2016 у справі № 265/3309/16-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R101.0044058 від 16.04.2014 року, а саме стягувача з ПАТ Банк «Траст» на ТОВ "ФК «Кредит -Капітал». 07.11.2019 року ПАТ Банк «Траст» та «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк "ТРАСТ". У зв`язку із викладеним виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, сторони до судового засідання не з`явилися. Представник заявника просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Від представника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшли письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з погашенням боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання .

Фіксування судового розгляду справи у зв`язку з викладеним та з огляду на положення ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 265/3309/16-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24.10.2016 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 53552.90 грн. та 1378 грн. в рахунок понесених судових витрат по оплаті судового збору.

07.11.2019 року ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги згідно, з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Банк "ТРАСТ" і в тому числі до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається із наявних у справі доказів, а саме постанови заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Саловської С.Ю. про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2019 ВП № 53626718, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.10.2016 у справі № 265/3309/16-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R101.0044058від 16.04.2014 виконане у повному обсязі. Тобто, заборгованість за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким переуступлене ТОВ "ФК «Кредит -Капітал» на час розгляду заяви судом відсутня.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.39 ЗУ«Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», уразі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону, встановлену у судовому засіданні обставину факту завершення виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 визначеної судовим рішенням заборгованості, а відтак факту виконання судового рішення у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 , відмовити.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя_______ І.М.Міхєєва