Ухвала суду № 88415856, 25.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1685/20

провадження № 1-кс/243/635/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Маркіна Р.С. за кримінальним провадженням №12020050510000412 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенант поліції Маркін Р.С. з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Гавриш І.П. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з проханням:

Надати групі слідчих СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, а саме: слідчому СВ Слов`янського ВП ст. лейтенанту поліції Маркіну Роману Сергійовичу, старшому слідчому СВ майору поліції Новоселець Сергію Юрійовичу, старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ст. лейтенанту поліції Скляровій Оксані Миколаївні, ст. слідчому СВ Слов`янського ВП капітану поліції Коломієць Анні Віталіївні, старшому слідчому СВ Слов`янського ВП капітану поліції Макаровій Ганні Михайлівні, слідчому СВ Слов`янського ВП старшому лейтенанту поліції Літвиненко Наталії Олександрівні, слідчому СВ Слов`янського ВП капітану поліції Медведенко Олені Сергіївні, слідчому СВ Слов`янського ВП старшому лейтенанту поліції Матрьоніну Павлу Антоновичу, слідчому СВ Слов`янського ВП лейтенанту поліції Щоголю Владиславу Юрійовичу, слідчому СВ Слов`янського ВП лейтенанту поліції Федорченко Ігорю Сергійовичу, старшому слідчому СВ Слов`янського ВП майору поліції Дьяченко Н.В., слідчому СВ Слов`янського ВП ст. лейтенанту поліції Хохловій Анні Григорівні, слідчому СВ Слов`янського ВП лейтенанту поліції Рудавіной Маргариті Дмитрівні тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», 22859846, індекс 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, тел.-факс (044) 2333131, що містять інформацію:

- про IMEI мобільного телефону, який на даний час досудовим розслідуванням не встановлений, з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 з 00 год. 01 хв. 01.01.2020 по 23 год. 59 хв. 24.02.2019; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 01 хв. 01.01.2020 по 23 год. 59 хв. 24.02.2020, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (IMEI), в якому працював встановлений абонентський номер та його зв`язки у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2020 по 23 год. 59 хв. 24.02.2020.

2. Зобов`язати ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

З клопотання вбачається, що 22.02.2020 року приблизно о 16.30 годині невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в лісосмузі с. Богородичне Слов`янського району умисно, із корисливих мотивів, відкрито заволоділи особистим майном та ключами від вхідних дверей квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, після чого шляхом підбора ключа проникли в квартиру АДРЕСА_1 , де заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума якої встановлюється, чим спричинили матеріальну шкоду останньому, після чого з місця злочину зникли, а майном розпорядилися на свій розсуд.

Вказані відомості 23.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050510000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, про підозру не повідомлено.

Вивчивши клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей та документів в розумінні Кримінального процесуального Кодексу України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження, повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України, встановлений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємниць, та тимчасовий доступ до яких надається виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Розглянувши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим необґрунтоване дане клопотання, у зв`язку з чим безпосередньо пов`язаний абонентський номер, який вказаний в клопотанні, з абонентським номером потерпілого ОСОБА_1

25.02.2020 року слідчим суддею був наданий тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей по абонентському номеру потерпілого ОСОБА_1 . Разом з тим, слідчому судді не надано доказів того, що абонентський номер потерпілого ОСОБА_1 мав з`єднання з зазначеним абонентським номером - НОМЕР_1 , або були похідними з`єднаннями з іншими номерами, встановленими відповідно до КПК України.

Слідчим на підтвердження своїх доводів надано протокол допиту у якості свідка оперуповноваженого Слов`янського ВП ОСОБА_2 .М. від 20.03.2020 року, з якого вбачається, що під час відпрацювання прилеглої території від місця зустрічі потерпілого ОСОБА_1 зі злочинцем за адресою: м. Святогірськ, вул. Мазепи 6, центральний вхід санаторію «Святі гори», були встановлені камери відеоспостереження розташовані на магазині "Люкс" за адресою: м. Святогірськ, вул. Мазепи 46, та готелі «Альпен» за адресою: м. Святогірськ, вул. Курортна та було здійснено вивчення записів з даних камер. Відповідно до чого встановлено, що потерпілий під час зустрічі зі злочинцем 22.02.2020 року о 15 годині 30 хвилин сідав до автомобіля марки "Reno" темно зеленого кольору, з державним номером іноземного походження № НОМЕР_2 . При перевірці вказаного автомобіля по базам Національної поліції стало відомо номер кузова НОМЕР_3 та що даний автомобіль перетинав блок-пост в с. Долина під керуванням ОСОБА_3 , який користується мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Після перевірки вказаних номерів по базам Національної поліції було встановлено, що сім карта оператора Водафон НОМЕР_4 була активована у мобільному телефоні, в якому за останні два місяці було активовано більш ніж 452 сім карти різних операторів мобільного зв`язку. Відпрацювавши останні номера сім карт які активувалися у телефоні було встановлено, що сім карта якою користувався злочинець була придбана у магазині "Мобільного зв`язку" за адресою: м. Слов`янськ, вул. Комяхова. Крім того, в ході оперативно-розшукових заходів були встановлені номера мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , на які дзвонили особи після скоєння кримінального правопорушення.

В той же час, до клопотання не додано будь-яких відомостей чи доказів на підтвердження наведеної у протоколі допиту інформації, будь-то:

-протоколів огляду з камер спостереження;

-інформації, що автомобіль "Reno" темно зеленого кольору, з державним номером іноземного походження № НОМЕР_2 . перетинав блок-пост в с. Долина під керуванням саме ОСОБА_3 ;

-сім карта у користуванні "злочинця" була придбана саме у магазині "Мобільного зв`язку" за адресою: м. Слов`янськ, вул. Комяхова та її зв`язок з даним кримінальним провадженням;

-взаємозв`язок зазначених абонентських номерів або осіб, що користувались ними з даним кримінальним провадженням.

Таким чином, в клопотанні відсутнє посилання, з поданням відповідних доказів, на підтвердження належності телефонних номерів оператора певній особі, пов`язаній з кримінальним провадженням, зв`язку між номером абонента та обставинами кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст.172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, подано з порушенням вимог ч.2 ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Маркіна Романа Сергійовича за кримінальним провадженням №12020050510000412 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути до Слов`янського місцевого прокурора, для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко