Рішення № 88415680, 19.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7577/19

Провадження № 2/265/403/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ПрАТ «СК «Еталон» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 20.09.2017 між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Еталон» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ/1700519, за умовами якого були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації транспортного засобу Audi A4, д/н НОМЕР_1 . Постановою суду від 04.07.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.01.2018 за участю автомобіля Mazda 626, д/н НОМЕР_2 , та забезпеченого транспортного засобу. Зазначені події позивач визнав страховим випадком та здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 53043,19 гривень. Разом із тим, постановою суду від 04.07.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 на момент події ДТП відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння. Зазначений факт у відповідності до ст. 38 ЗУ «Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Просив стягнути з відповідача зазначену грошову суму, а також витрати з оплати судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження у справі та призначено її судовий розгляд із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув, обмежившись заявою про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду повторно не прибув, відзиву на пред`явлений позов чи будь-яких інших заяв, що стосуються справи, не надав.

З урахуванням наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2017 року між страховиком – Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон», з одного боку, та страхувальником ОСОБА_1 , з іншого, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1700519, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність останнього на випадок заподіяння шкоди життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації транспортного засобу Audi A4, д/н НОМЕР_1 .

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2018 року, залишеною без змін в частині правової кваліфікації ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Доведеними обставинами, викладеними в мотивувальній частині даного судового рішення, є наступне: 31 січня 2018 року о 14-20 годині на перехресті вулиці Олімпійської та вулиці Станіславського в лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4, д/н НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем Mazda 626, д/н НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Вищезазначені встановлені судом обставини за положеннями ст. 82 ЦПК України щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено постанову в адміністративній справі, беруться до уваги в межах вирішення позову по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності.

Згідно із розрахунком № 12169 від 31.01.2018 розмір страхового відшкодування, що підлягав сплаті на користь власника пошкодженого транспортного засобу Mazda 626, д/н НОМЕР_2 , склав 53043,19 гривень, та згідно із платіжним дорученням № 151 від 06.02.2019 вказану суму у повному обсязі було виплачено позивачем на користь потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення закріплені змістом ст. 993 Цивільного кодексу України.

Разом із тим, відповідно до пп. «а» п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стра-ховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхуваль-ника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну при-году, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 був у встановленому порядку визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та на момент події він перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення до суду ПрАТ «СК «Еталон», який, виплативши страхове відшкодування за договором, набув право регресної вимоги до відповідача.

Відтак, суд вважає можливим задовольнити пред`явлений позов по суті, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Еталон» в порядку регресу суму матеріальної шкоди у розмірі 53043,19 гривень.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», код ЄДРПОУ 20080515, юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33б, матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 53043 (п`ятдесят три тисячі сорок три) гривень 19 копійок, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя _____