Ухвала суду № 88415649, 24.03.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/378/20

Провадження № 1-кс/236/213/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов` янського ВП ГУ НП у Донецькій області Зимоглядчук Д.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Чекайловим А.Є., про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № за ЄРДР 42020051720000004 від 23.01.2020 року (попередня правова кваліфікація події – ч.1 ст. 272 КК України),

ВСТАНОВИВ:

1.СУТЬ ЗАЯВИ

1.1.До Краснолиманського міського суду Донецької області 23.03.2020 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області Зимоглядчук Д.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Чекайловим А.Є., про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № за ЄРДР 42020051720000004 від 23.01.2020 року (попередня правова кваліфікація події – ч.1 ст. 272 КК України).

1.2.Слідчий вказує, що Слов`янською місцевою прокуратурою здійснювались збір та аналіз інформації стосовно стану додержання законодавства про охорону праці на території Лиманського району Донецької області. Зокрема, прокурором було направлено запит до КП «Лиманська служба єдиного замовника» щодо наявності у вказаного суб`єкта господарювання дозвільних документів експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Відповідно до наданої керівником КП «Лиманська служба єдиного замовника» інформації зазначене підприємство не зверталось до державних органів з приводу отримання дозвільних документів експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Отримана інформація стала підставою для внесення до ЄРДР відомостей про можливе кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 272 КК України.

1.3.Слідчий зазначає, що основним напрямком роботи КП «Лиманська служба єдиного замовника» є створення необхідних умов для життєдіяльності населення, виконання комплексу робіт та послуг з утримання і ремонту житлового фонду, вулично -дорожньої мережі, зовнішнього освітлення, благоустрою громади, озеленення тощо. Вказана діяльність, за твердженням сторони обвинувачення, передбачає виконання робіт за допомогою механічних підіймачів, котрі чинними нормативно-правовими актами віднесені до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

1.4.Отримання інформації від керівника КП «Лиманська служба єдиного замовника» є підставою для детального вивчення документів підприємства з метою встановлення ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, призначення слідчим інженерно-технічної експертизи з охорони праці (безпеки життєдіяльності). Для проведення процесуальних дій слідчий має необхідність отримати тимчасовий доступ до статуту КП «Лиманська служба єдиного замовника» (зі змінами та доповненнями за 2015-2020 рр.), до трудових договорів, наказів про призначення на посаду, посадових інструкцій працівників КП «Лиманська служба єдиного замовника», відповідальних за безпеку життєдіяльності на підприємстві (за період 2015-2020 рр.), до штатного розкладу із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, займаних посад працівників КП «Лиманська служба єдиного замовника»(за період 2015-2020 рр.), до реєстраційних та облікових документів на транспортні засоби, машини, механізми, устаткування, що використовувались КП «Лиманська служба єдиного замовника» (за період 2015-2020 рр.), до журналів, відомостей та інших документів, у котрих зафіксовано здійснення інструктажів, ознайомлення працівників КП «Лиманська служба єдиного замовника» з вимогами нормативних документів у галузі охорони праці (за період 2015-2020 рр.), до документів, на підставі яких залучаються треті особи (наймані позаштатні працівники) для роботи на підприємстві (до робіт, на виконання котрих необхідні спеціальні дозволи) за період 2015-2020 рр.; до внутрішніх інструкцій з охорони праці (виконання робіт з підвищеною небезпекою та експлуатації/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) за період 2017-2020 рр.; до журналів, відомостей, інших документів, в котрих зафіксовано здійснення інструктажів щодо робіт загального характеру, за період 2017-2020 рр.; до журналів, відомостей, інших документів, в яких зафіксовано проведення інструктажів, ознайомлення працівників з вимогами нормативних документів у галузі виконання робіт з підвищеною небезпекою та експлуатації/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (за період 2017-2020 рр.); до документації за 2017-2020 рр. щодо забезпечення працівників засобами індивідуального захисту та інструментами (приладдям) для виконання робіт з підвищеною небезпекою та експлуатації/застосування машин, механізмів,устаткування підвищеної небезпеки (закріплення за працівниками таких засобів та інструментів); до журналів та відомостей про наряди на виконання робіт на день (наряди - допуски тощо) за період 2017-2020 рр.; актуальних посвідчень працівників на виконання робіт з підвищеною небезпекою та експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та документів про їх отримання (продовження дії, скасування тощо) за період 2017-2020 рр..

1.5.Процесуальним керівником у кримінальному провадженні – прокурором Чекайловим А.Є.06.03.2020 року було спрямовано запит до КП «Лиманська служба єдиного замовника» про надання згаданих документів, однак керівник підприємства листом № 241 від 16.03.2020 року відмовив у наданні документів, посилаючись на норми ст. 159 КПК України.

1.6.Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, котрі перебувають у розпорядженні КП «Лиманська служба єдиного замовника» (юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, пров. Бригадний,6; ідентифікаційний номер суб`єкта господарювання 31046265), з можливістю виготовити та вилучити копії необхідних документів.

2.ПРОЦЕДУРА. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2.1.Слідчий Зимоглядчук Д.А. була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибула з поважних причин, надала до суду заяву про здійснення судового розгляду без її участі, клопотання про надання тимчасового доступу до документів КП «Лиманська служба єдиного замовника» підтримала.

2.2.КП «Лиманська служба єдиного замовника» як особу, у володінні котрої перебувають запитувані слідчим документи та інформація, було повідомлено про дату, час та місце розгляд слідчим суддею клопотання слідчого згідно зі ст. 135 КПК України. Уповноважений представник підприємства не прибув для участі в судовому засіданні, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не направив, заперечень проти задоволення клопотання підприємством висловлено не було.

2.3.Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, особи, у володінні якої перебувають запитувані електронні документи, та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає нормам ч.4 ст. 107, ч.4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України.

3.ВСТАНОВЛЕНІ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ ОБСТАВИНИ

3.1.Лиманським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування можливого проведення КП «Лиманська служба єдиного замовника» робіт з підвищеною небезпекою без отримання відповідних дозволів. Відомості про подію кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 272 КК України, внесені до ЄРДР (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42020051720000004 від 23.01.2020 року). Досудове розслідування здійснюють слідчі Лиманського відділення поліції Зимоглядчук Д.А., Єфімчук С.В.; процесуальне керівництво здійснюють прокурори Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Чекайлов А.Є., Косогов Є.В., ОСОБА_1 О.Ч..

3.2.Слов`янською місцевою прокуратурою здійснювались збір та аналіз інформації стосовно стану додержання законодавства про охорону праці на території Лиманського району Донецької області. Зокрема, прокурором 14.01.2020 року за № 40/1-110вих-20 було направлено запит до КП «Лиманська служба єдиного замовника» щодо наявності у вказаного суб`єкта господарювання дозвільних документів експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Відповідно до наданої керівником КП «Лиманська служба єдиного замовника» ОСОБА_2 інформації від 21.01.2020 року № 53 зазначене підприємство не зверталось до державних органів з приводу отримання дозвільних документів експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Отримана інформація стала підставою для внесення до ЄРДР відомостей про можливе кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 272 КК України.

3.3.Як вбачається зі змісту листа-відповіді від 16.03.2020 року № 241 за підписом директора КП «Лиманська служба єдиного замовника» ОСОБА_2 , наданого на запит прокурора, документи котрі стосуються господарської діяльності вказаного підприємства, можуть бути надані стороні обвинувачення лише в порядку, визначеному ст. 159 КПК України (отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді).

3.4.Інших доказів з матеріалів кримінального провадження № за ЄРДР 42020051720000004 від 23.01.2020 року стороною обвинувачення до розглядуваного клопотання не додано.

4.КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (Кримінальний процесуальний кодекс (КПК) України від 13.04.2012 року № 4651-VI)

4.1.Стаття 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження…».

4.2.Стаття 131 КПК України: «…Заходами забезпечення кримінального провадження є: …тимчасовий доступ до речей і документів…».

4.3.Стаття 132 КПК України: «…Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням…».

4.4.Стаття 159 КПК України: «…Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)…».

4.5.Стаття 160 КПК України: «…Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів…».

4.6.Стаття 163 КПК України: «…Слідчий суддя … розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи… Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання».

4.7.Стаття 163 КПК України:«…Слідчий суддя… постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю…».

4.8.Стаття 163 КПК України: «…Слідчий суддя… постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження … доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів…».

5.ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ ТА РІШЕННЯ ПО СУТІ КЛОПОТАННЯ.

5.1.Для оцінки наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, котрі стосуються господарської діяльності КП «Лиманська служба єдиного замовника», слідчий суддя звертається до критеріїв, наведених у частині 3 статті 132 КПК України.

5.2.Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність службових осіб КП «Лиманська служба єдиного замовника» до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах мають бути відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість підозри.

5.3.Натомість розглядуване клопотання сторони обвинувачення ґрунтується лише на трьох документах: запиті прокурора від 14.01.2020 року за № 40/1-110вих-20 до КП «Лиманська служба єдиного замовника» щодо наявності у вказаного суб`єкта господарювання дозвільних документів експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою; листі-відповіді на вказаний запит керівника КП «Лиманська служба єдиного замовника» ОСОБА_2 від 21.01.2020 року № 53; листі - відповіді від 16.03.2020 року № 241 за підписом директора КП «Лиманська служба єдиного замовника» ОСОБА_2 , наданому на запит прокурора.

5.4.Норми частини 1 статті 272 Кримінального кодексу (КК) України передбачають кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

5.5.Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих матеріалах не наведено жодних конкретних фактів, котрі б підтверджували виконання працівниками КП «Лиманська служба єдиного замовника» робіт з підвищеною небезпекою. Твердження слідчого про виконання працівниками згаданого підприємства робіт за допомогою механічних підіймачів, котрі чинними нормативно-правовими актами віднесені до категорії робіт з підвищеною небезпекою, є лише припущенням, воно не підтверджено будь-якою об`єктивною інформацією.

5.6.Стороною обвинувачення не здобуто жодних конкретних доказів, які підтверджували б, що допущені службовими особами КП «Лиманська служба єдиного замовника» порушення законодавства про охорону праці створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяли шкоду здоров`ю потерпілих осіб.

5.7.За таких обставин стороною обвинувачення не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст. 272 КК України). З об`єктивної сторони діяння, що стало предметом досудового розслідування органу Національної поліції, жодним чином не відмежовано від адміністративно-правових деліктів (зокрема, від порушень вимог законодавства про працю та про охорону праці, відповідальність за які передбачена ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

5.8.Слідчий суддя критично оцінює необхідність призначення слідчим у розглядуваному випадку інженерно-технічної експертизи з охорони праці (безпеки життєдіяльності) на початковому етапі досудового розслідування. За змістом частини 1 статті 242 КПК України експертиза призначається, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Однак стороною обвинувачення не здобуто жодних конкретних фактів порушень службовими особами КП «Лиманська служба єдиного замовника» законодавства про охорону праці, котрі б створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяли би шкоду здоров`ю потерпілих осіб і могли би бути предметом експертного дослідження.

5.9.За таких обставин стороною обвинувачення не доведено, що внаслідок певних заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5.10. Розглядуване клопотання не містить вказівки на конкретні документи, доступ до яких дозволив би слідчому встановити певні ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Витребування стороною обвинувачення значної кількості документів, котрі стосуються дотримання законодавства про охорону праці на підприємстві за періоди 2015-2020 рр. та 2017-2020 рр., без вказівки на конкретну мету призведе до ситуації, за якої орган Національної поліції фактично здійснюватиме контроль за господарською діяльністю КП «Лиманська служба єдиного замовника» у сфері охорони праці за останні роки, підміняючи собою територіальний орган Держпраці, наділений повноваженнями у цій галузі (пункти 3,4 Положення про Державну службу України з питань праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96). Подібна ситуація є неприпустимою у сучасному демократичному суспільстві.

5.11.З огляду не це, не вбачається підстав, передбачених статтею 163 КПК України, для задоволення клопотання слідчого, погодженого з процесуальним керівником-прокурором, про тимчасовий доступ до документів КП «Лиманська служба єдиного замовника» у межах кримінального провадження № за ЄРДР 42020051720000004 від 23.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,8,131,132, 159,160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області Зимоглядчук Д.А., погодженого з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Чекайловим А.Є., про тимчасовий доступ до документів КП «Лиманська служба єдиного замовника» у межах кримінального провадження № за ЄРДР 42020051720000004 від 23.01.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -