Ухвала суду № 88415597, 18.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4668/20

Провадження № 1-кс/234/1886/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 березня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Теличко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Теличко М.С., яке погоджено з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Теличко М.С., яке погоджено з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за номером 42020051100000018 від 25.02.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що співробітники Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області вимагали неправомірну вигоду у громадянина ОСОБА_1 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Відповідно до інформації представництва в Донецькій та Луганській областях (з дислокацією у м. Краматорськ) 2 управління ГУ ВБ СБ України за № 9/5-174нт від 25.02.2020 встановлено, що представництвом в ході здійснення заходів, отримані дані про вимагання службовими особами правоохоронного органу Донецької області з громадянина України ОСОБА_1 грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані особи погрожуючи фізично та морально змушують ОСОБА_1 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності передати їм 20000 гривень.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 25.02.2020 вбачається, що службові особи правоохоронного органу, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності вимагають у нього 20000 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що 13.02.2020 у нього за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Донецькій області проводився обшук, в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб — коноплю вагою приблизно 05-06 грам. Обшук проводився в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12020050420000060 від 24.01.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 12020050420000060 від 24.01.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, які знаходяться у володінні посадових осіб Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Соборна, 27, з метою огляду та вилучення.

У вказаному кримінальному провадженні містяться відомості про процесуальні дії і рішення щодо проведення обшуку у громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено наркотичні засоби та в рамках якого, у ОСОБА_1 співробітники Лиманського відділення поліції вимагали неправомірну вигоду за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за зберігання та розповсюдження наркотичних засобів, а також документи, протоколи, на підставі яких слідчий приймав рішення у кримінальному провадженні і проводив інші слідчі дії.

Відомості, які містяться у документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані, як докази у даному кримінального правопорушення, та для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, оскільки буде встановлено, на підставі чого прийнято рішення про проведення обшуку у громадянина ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул АДРЕСА_1 , та обґрунтовано клопотання до слідчого судді про проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, а також того, що у ході досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, наведених у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Представник Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав зазначених у ньому дійшов таких висновків:

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42020051100000018 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначені документи, що перебувають у володінні посадових осіб Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Соборна, 27, а саме: матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020050420000060 від 24.01.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Слідчим доведено, що в документах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, міститься інформація, яка може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Тому враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володіння посадових осіб Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Соборна, 27,самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах будуть використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині вилучення оригіналів докуменнтів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у судовому засіданні не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Теличко М.С., яке погоджено з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В, про тимчасовий доступ до речей і документів– задовольнити частково.

Надати слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську Теличко Максиму Сергійовичу, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську Андрєєву Євгену Олександровичу, Герасименку Сергію Сергійовичу, Снурнікову Денису Олександровичу, Петровій Юлії Володимирівні, Саварцю Андрію Володимировичу, Симоненко Альоні Юріївні, Захарову Станіславу Вадимовичу, Лисяку Валентину Олександровичу, Станіславському Станіславу Андрійовичу та Симоняну Рінаду Славіковичу, прокурорам військової прокуратури Донецького гарнізону Ісаєнку Ю.В., Губському Е.В., Самедову Е.Х., Цяпі Ю.О., Савватеєву М.В., Магері В.В. або іншим слідчим, прокурорам із числа групи слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020051100000018 від 25.02.2020, тимчасовий доступ до документів, які зберігаються та перебувають у володінні посадових осіб Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Соборна, 27, а саме: до оригіналів матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020050420000060 від 24.01.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, з можливістю вилучення копій матеріалів.

Строк дії ухвали встановити до 17.04.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.О. Чернобай