увійти
УКР
Справа № 404/3793/14-ц
Номер провадження 2-зз/404/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заходів забезпечення позову
19 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді – Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію САР944449 від 10.07.2013 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначала, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року по справі №404/3793/14-ц, номер провадження 2/404/19/15 позов ОСОБА_2 до неї, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Стягнуто з заявника на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частки автомобіля NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску в сумі 31 097,94 грн., 243, 60 грн. судового збору та 590,40 грн. витрат за проведення експертизи.
В порядку поділу майна виділено у її власність автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску. В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто в дохід держави з неї 67,25 грн. судового збору, з ОСОБА_2 1 195,57 грн. судового збору.
Зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 м`який куточок Байрон ОСОБА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 7803 грн. Зобов`язано ОСОБА_2 передати їй особисте майно: телевізор Panasonic 2119TR, телевізор Samsung LE 325 71 BX/NWI, холодильник GORENJE, витяжку BroanSP 2195.
Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 майно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : дитячу спальню, собаку породи йоркширський тер`єр на прізвисько ОСОБА_6 , шведську стінку, батут.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 487,20 грн. судового збору.
В рамках забезпечення позову ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда було накладено арешт на автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску.
Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року скасовано в частині:
- визначення розміру стягнення вартості ? частки автомобіля NISSAN QASHQAI в сумі 31097,94 грн.
- поділу спільного майна подружжя: набору меблів для спальні(береза), меблів для кімнати, набору меблів для прихожої, дивану «Байрон М».
- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 компенсації поділу спільного майна подружжя в сумі 7803 грн.
- зобов`язання повернення особистого майна ОСОБА_3 : телевізор Panasonic 2119TR, телевізор Samsung LE32571BX/NWI, витяжку BroanSP 2195.
- розподілу судових витрат.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини задоволено частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя:
- виділено ОСОБА_2 набір меблів для спальні (береза), меблів для кімнати, набору меблів для прихожої, дивану «Байрон М».
З ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію в сумі 39549,97 грн.
В задоволені зустрічного позову в частині зобов`язання повернути ОСОБА_3 : телевізор Panasonic 2119TR, телевізор Samsung LE32571BX/NWI, витяжку BroanSP 2195 відмовлено .
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 3221,92 грн.
Вказано, що рішенням суду в порядку поділу майна виділено у її власність автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску.
Вищевказане рішення набрало законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалось, з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили минуло більше 9 місяців і на даний час цивільна справа, в якій вжиті заходи забезпечення позову, на розгляді в апеляційній та касаційній інстанції не перебуває.
Вважає, що за вказаних обставин, заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на її транспортний засіб підлягають скасуванню, оскільки потреба в забезпеченні позову в даному провадженні відпала.
В судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.
Представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2014 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, накладено арешт на автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію САР944449 від 10.07.2013 року.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість ? частки автомобіля NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 31097,94 грн., 243, 60 грн. судового збору та 590,40 грн. витрат за проведення експертизи.
В порядку поділу майна виділено у власність ОСОБА_3 автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_3 67,25 грн. судового збору, з ОСОБА_2 1195,57 грн. судового збору.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини – задоволено частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 м`який куточок Байрон ОСОБА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 7803 грн.
Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 особисте майно: телевізор Panasonic 2119TR, телевізор Samsung LE 325 71 BX/NWI, холодильник GORENJE, витяжку BroanSP 2195.
Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 майно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : дитячу спальню, собаку породи йоркширський тер`єр на прізвисько ОСОБА_6 , шведську стінку, батут.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 487,20 грн. судового збору.
Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року скасовано в частині:
- визначення розміру стягнення вартості 1/2 частки автомобіля NISSAN QASHQAI в сумі 31097,94 грн.
- поділу спільного майна подружжя: набору меблів для спальні(береза), меблів для кімнати, набору меблів для прихожої, дивану «Байрон М».
- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 компенсації поділу спільного майна подружжя в сумі 7803 грн.
- зобов`язання повернення особистого майна ОСОБА_3 : телевізор Panasonic 2119TR, телевізор Samsung LE32571BX/NWI, витяжку BroanSP 2195.
- розподілу судових витрат.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини задоволено частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя:
- виділено ОСОБА_2 набір меблів для спальні(береза), меблів для кімнати, набору меблів для прихожої, дивану «Байрон М».
З ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію в сумі 39549,97 грн.
В задоволені зустрічного позову в частині зобов`язання повернути ОСОБА_3 : телевізор Panasonic 2119TR, телевізор Samsung LE32571BX/NWI, витяжку BroanSP 2195 відмовлено .
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 3221,92 грн.
Виконавчі листи сторонами не отримувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаного рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала, а тому, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2014 року у вигляді накладення арешту на автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію САР944449 від 10.07.2013 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 25.03.2020 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 88415496, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/3793/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome