Ухвала суду № 88414886, 26.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8996/17

Провадження № 2/643/135/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко О.М., за участю секретаря –Постульга О.Г . розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про відшкодування збитків в розмірі 4186 462, 00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8000,00 грн.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, з метою проведення експертизи в судовому засіданні постало питання про витребування від Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» (61145,м.Харків, вул. Космічна, 12 ) зведеного плану зовнішніх інженерних мереж, креслення розділу «Зовнішні мережі » проектної документації на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 та специфікацію будівельних матеріалів до розділу креслень 0002/06-АР 1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За згодою сторін, витрати за проведення експертизи суд покладає на сторін наступним чином: на позивача у розмірі 2/3 частини вартості проведення експертизи, на відповідача у розмірі 1/3 частини вартості проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104, 107, 224, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» (61145,м.Харків, вул. Космічна, 12 ):

- зведений план зовнішніх інженерних мереж, креслення розділу «Зовнішні мережі » проектної документації на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- специфікація будівельних матеріалів до розділу креслень 0002/06-АР 1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177,м.Харків, вул. Золочівська,8-а ).

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про відшкодування збитків судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають нежитлові приміщення цокольного поверху № 18, № 19, № 23, АДРЕСА_2 НОМЕР_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи та матеріали нежитлових приміщень цокольного поверху № 18, № 19, АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи є стан нежитлових приміщень цокольного поверху № 18, № 19, АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 - В аварійним?

4. Яка причина залиття нежитлового приміщення цокольного поверху № 24 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що мала місце 09.11.2016 р?

5.Чи існує причинний зв`язок між незадовільним технічним станом інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій та споруд і залиттям нежитлового приміщення цокольного поверху № 24 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 )?

АДРЕСА_4 . Яка причина зволоження підстилаючого шару в конструкції підлоги та нижніх частин стін в нежитлових приміщень №18, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , що розташовані в будинку АДРЕСА_1 , що мало місце в серпні 2014 року?

7. Яка причина залиття нежитлових приміщень АДРЕСА_2 18, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , що розташовані в будинку АДРЕСА_1 , що мало місце в липні 2015 року?

8. Чи наявна гідроізоляція зовнішніх стін будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи відповідає її виконання вимогам нормативно-правових актів та проектної документації?

9. Чи наявна гідроізоляція зовнішніх стін приміщення бойлерної, зі сторони теплової камери теплотраси, будинку АДРЕСА_1 ? Чи є вона суцільною? Чи відповідає її виконання вимогам нормативно-правових актів та проектної документації?

10. Чи наявна гідроізоляція зовнішніх стін нежитлових приміщень АДРЕСА_2 18, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , що розташовані в будинку АДРЕСА_1 ? Чи є вона суцільною? Чи відповідає її виконання вимогам нормативно-правових актів та проектної документації?

11. Чи відповідає конструкція зовнішніх стін будинку АДРЕСА_1 нижче рівня землі проектній документації?

12. Чи наявна гідроізоляція в тепловій камері будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, чи унеможливлює вона витік та/або потрапляння з/в неї води?

13. Чи відповідає ввід тепломережі в приміщення бойлерної будинку АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів та проектній документації?

14. Чи є герметичним ввід тепломережі в приміщення бойлерної будинку АДРЕСА_1 ? Чи є сліди виконання ремонтних робіт після здачі, будівлі в експлуатацію?

15. Чи є суцільною гідроізоляція стін в приміщенні бойлерної будинку АДРЕСА_1 ? Чи унеможливлює вона потрапляння води в сусідні приміщення?

16. Чи відповідали конструкції, їх характеристики та інженерні комунікації, розташовані внежитлових приміщень АДРЕСА_2 18, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , сусідніх з ними приміщень та приміщень бойлерної, станом на момент здачі в експлуатацію будівлі вимогам нормативно-правових актів та проектній документації?

17. Чи був придатним до нормальної експлуатації технічний стан нежитлових приміщень №18, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 в наступні періоди: з серпня 2014 року по листопад 2014 року; з липня 2015 по грудень 2015 року; з 09.11.2016 року по цей час? Якщо ні, то чи є причинно-наслідковий зв`язок між будівельними недоліками та фактичним станом нежитлових приміщень?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/8996/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторін наступним чином: на позивача ОСОБА_1 у розмірі 2/3 частини вартості проведення експертизи, на відповідача ТОВ «Житлобуд-2» у розмірі 1/3 частини вартості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Майстренко О.М.