Ухвала суду № 88414712, 20.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13755/15-ц

Провадження № 6/201/86/2020

У Х В А Л А

20 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто щомісячно аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.№24-25).

01.03.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, яка ухвалою суду від 12.03.2019р., винесеною під головуванням судді Федоріщева С.С., залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с.№45).

02.03.2020р. до суду вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, яка ухвалою судді Антонюка О.А. від 02.03.2020р. повернута позивачці без розгляду (а.с.№51).

11.03.2020р. до суду втретє надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з посиланням на те, що цей лист був отриманий нею та направлений до Верхньодніпровського ВДВС у 2016р., проте відповідно до постанови державного виконавця їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ повернутий, про що вона дізналася в березні 2020р. Разом з тим, виконавчий лист позивачка не отримувала та відповідно до довідки Верхньодніпровського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ лист на примусовому виконанні не перебуває. У зв`язку з цим, позивачка просила видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній цивільній справі встановлений до досягнення дитиною повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), то на момент подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк на його пред`явлення до виконання не пропущений.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.№24-25).

З відмітки на довідковому листі вбачається, що позивачка отримала копію рішення та виконавчий лист 05.04.2016р.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, позивачка посилається на те, що оригінал цього листа втрачений при пересилці з державної виконавчої служби.

Як вбачається з відомостей, що містяться у ВП – спецрозділ, у Верхньодніпровському районному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист, виданий 12.01.2016р. по цивільній справі № 201/13755/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Постановою державного виконавця Мелюс О.О. від 04.08.2016р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.№66).

Згідно довідки Верхньодніпровського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ від 10.03.2020р. №7649/13.31 виконавчий лист про стягнення аліментів на примусовому виконанні у відділі не перебуває (а.с.№65).

Позивачка, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначає, що жодних відомостей від державного виконавця з 2016року не отримувала та лише в березні 2020р. дізналася про відсутність на примусовому виконанні виконавчого листа, а тому просила видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що на примусовому виконанні виконавчий лист не перебуває і позивачка з 2016р. його не отримувала від державного виконавця, суд робить висновок, що виконавчий лист втрачений при пересилці з виконавчої служби, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на підставі рішення суду від 12.11.2015р. по цивільній справі № 201/13755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Щодо судового збору, який підлягає стягненню за видачу дублікта виконавчого листа, то судом враховано, що позивачка при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа сплатила його в повному обсязі в розмірі 63 грн. 06коп.

Залишок коштів судового збору, який сплачений позивачкою в більшому розмірі в сумі 147грн. 14коп., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на підставі рішення суду від 12.11.2015р. по цивільній справі № 201/13755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0.1644716892.1 від 11.03.2020р. в розмірі 147грн. 14коп. на розрахунковий рахунок UA538999980313121206000004005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/ 22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу – судовий збір - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.