Ухвала суду № 88414628, 24.03.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/354/20

Провадження № 2/211/908/20

У Х В А Л А

про відмову в поновленні пропущених процесуальних строків

24 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 поновлення строків подачі відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця», який на виконання вимог ухвали суду від 30 січня 2020 року уточнив, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13780,98 грн. на покриття витрат за проживання в гуртожитку з 01.11.2017 по 01.12.2019, посилаючись на ігнорування відповідачем його заяви щодо покриття таких витрат. В обґрунтування уточненого позову зазначив, що працює машиністом тепловозу в структурному підрозділі «Криворізьке локомотивне депо» (ТЧ-2 Кривий Ріг) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». На підставі статті 21 КЗпП України між ним та відповідачем укладено угоду, за якою він зобов`язувався виконувати роботу, визначену угодою, а власник підприємства зобов`язувався виплачувати заробітну плату і забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Криворізького локомотивного депо, а саме виділяти кошти на покриття витрат за проживання в гуртожитках працівників депо, одиноких пенсіонерів-залізничників та учням технічних училищ, які проходять виробничу практику в локомотивному депо, згідно з «Положенням про порядок оплати за проживання у гуртожитках Придніпровської залізниці» зі змінами та доповненнями. 27.10.2019 він звернувся до в.о. начальника Криворізького локомотивного депо із заявою щодо покриття його витрат на проживання в гуртожитку, однак відповіді не отримав, його витрати на проживання в гуртожитку йому не відшкодовані, хоча заборгованості станом на 01.12.2019 не має, з 01.11.2017 по 01.12.2019 сплачено 13780,98 грн. Тому з метою захисту порушених прав, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду через канцелярію 23.02.2020 було подано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подачі відзиву на позов по вказаній справі, оскільки відповідач, а конкретно юрисконсульт АТ «Українська залізниця» отримав ухвалу суду та уточнену позовну заяву 23.03.2020.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1,2 статті 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою суду 07 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву позивача та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви (а.с. 26).

Так, при дослідженні матеріалів справи, суд ставить під сумнів зазначену у заяві про поновлення строку представником відповідача підставу для поновлення строків подачі відзиву, оскільки згідно поштового повідомлення, що 11 березня 2020 року надійшло на адресу суду, представником АТ «Українська залізниця» ухвалу про відкриття провадження разом з уточненою позовною заявою та додатками до неї, отримано 29.02.2020, про що свідчить підпис представника в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Причини передачі конкретно юрисконсульту ухвали та позовної заяви з додатками з порушенням строку, в заяві не наведені, письмовими доказами не підтверджені.

Інших обставин чи фактів, які б доводили наявність поважних причин, які унеможливлювали чи об`єктивно перешкоджали відповідачу у подачі відзиву на позов у встановлений судом строк, представником відповідача не наведено.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у поновленні строків подачі відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 178, 353 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 поновлення строків подачі відзиву на позов – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні пропущенного процесуального строку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня