Ухвала суду № 88414045, 27.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7965/18

2-п/405/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

учасники справи:

представник відповідача Юрах В.М.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» заборгованість за кредитним договором № 66/О/15 про надання кредиту на умовах овердрафту від 12.10.2015 року по основному боргу кредиту (тіло кредиту) у сумі 2613629,94 грн., а також судовий збір у розмірі 39204,45 грн.

06.11.2019 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Юрах В.М., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, жодного поштового повідомлення, судової повістки йому не надходило. Про існування рішення суду дізнався у кінці серпня 2019 року коли йому зателефонували з виконавчої служби та повідомили про відкриття виконавчого провадження. 20.09.2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про видачу копії заочного рішення та копію рішення суду було отримано 16.10.2019 року. У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначається про пропуск позивачем шестимісячного строку пред`явлення вимоги до поручителя, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог кредитора.

За таких обставин просить поновити строк на звернення до суду з завою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Представник ПАТ КБ «Преміум» у судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення, вказавши, що для заочного розгляду справи були наявні підстави.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/7965/18, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 31.05.2019 року представник відповідача отримав лише 16.10.2019 року (а.с. 125), поштовий конверт з копією заочного рішення направлений на адресу відповідача повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 126), тобто є підстави вважати, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, через невручення стороні відповідача копії заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення його представнику копії повного заочного рішення суду і тому є підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_2 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, він та його представник не були присутні при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та не мали можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отрумував повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається ОСОБА_2 у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче засідання на 15.04.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.03.2020 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний