Постанова № 88413920, 24.03.2020, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/97/20

Номер провадження 3/350/75/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на сезонних роботах, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2020 року приблизно о 04.19 год. у селищі Брошнів-Осада по вул.Відродження Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkwagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання 24.03.2020 року не з`явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Так справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поступила до суду 20.01.2020 року.

21.01.2020 року призначена до розгляду на 08.40 год. 05.02.2020 року. Проте в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, а до суду повернувся лист із судовою повісткою, в якому не було зазначено причини не вручення судової повістки(а.с.13, 14, 15). Розгляд справи було відкладено на 08.40 год. 25.02.2020 року. Проте до суду повернувся лист із судовою повісткою в якому зазначено, що причинами не вручення повістки та повернення є інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення(а.с.16, 17, 18). 25.02.2020 року розгляд справи відкладено на 08.20 год. 02.03.2020 року. 28.02.2020 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи (а.с.20). 02.03.2020 року від дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява (а.с.22) про те, що її чоловік ОСОБА_1 на може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває за межами України. 02.03.2020 року відкладено розгляд справи на 08.50 год. 06.03.2020 року та вручено дружині ОСОБА_2 судову повісткою про виклик до суду для ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою (а.с.23). 03.03.2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Т.В. (договір про надання правової допомоги(а.с.26)) ознайомилась із матеріалами адміністративної справи про, що свідчить клопотання та розписка(а.с.24).

06.03.2020 року ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду свої пояснення та доводи в яких зазначив, що 01.01.2020 року приблизно о 04.19 год. у селищі Брошнів-Осада по вул.Відродження, Рожнятівського району, Івано-Франківської області транспортним засобом марки "Volkwagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 не керував, і за кермом вказаного автомобіля не перебував. Автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 . Після оглянутих у судовому засіданні матеріалів справи та відеоматеріалу про фіксування події від подальших пояснень відмовився, просив розгляд справи відкласти, оскільки йому потрібна правова допомога, і подав до суду заяву (а.с.27) із клопотанням про відкладення розгляду справи.

06.03.2020 року розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 11.03.2020 року та вручено ОСОБА_1 судову повісткою про виклик до суду особисто, що підтверджується розпискою (а.с.28).

11.03.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої пояснення та доводи в яких зазначив, що працівниками поліції при складанні протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності допущено грубі порушення вимог чинного законодавства, вказував на те, що транспортним засобом він не керував, протокол складався у його відсутності, просив справу закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.29). Просив суд відкласти розгляд справи для виклику свідків, які зазначені у протоколі.

11.03.2020 року відкладено розгляд справи на 09.30 год. 19.03.2020 року та вручено ОСОБА_1 , судову повісткою про виклик до суду особисто, що підтверджується розпискою (а.с.30). 18.03.2020 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Т.В. на адресу суду надійшло клопотання(а.с.31) про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває на лікарняному, а ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

19.03.2020 року відкладено розгляд справи на 08.50 год. 24.03.2020 року та повідомлено ОСОБА_1 в телефонному режимі/телефонограмою/ особисто, що підтверджується довідкою(а.с.32). 24.03.2020 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Т.В. надійшло клопотання (а.с.33) про відкладення розгляду справи оскільки вона не має змоги прибути в судове засідання через скасування всіх пасажирських перевезень громадським транспортом, і що ОСОБА_1 захворів. Крім того ОСОБА_3 не надала суду жодного документу, що вона 19.03.2020 року перебувала на лікарняному.

Наведене вище свідчить, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами на відкладення судового засідання за клопотанням останнього та його захисника, які прямо передбачені ст.268 КУпАП.

В своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд вважає, що процесуальна поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дає правові підстави визнати факт зловживання ним правом на відкладення розгляду справи та розглянути справу без його участі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що 01.01.2020 року перебуваючи у складі ГШР Рожнятівського ВП ніс службу по охороні громадського порядку та забезпечував безпеку дорожнього руху в селищі Брошнів-Осада. Близько 04.19 год. 01.01.2020 року по вул.Відродження, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, рухався транспортний засоб марки "Volkwagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Коли проїжджаючи автомобіль він помітив, що у транспортного засобу марки "Volkwagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 не світить підсвітка задніх номерних знаків, ним було прийнято рішення його зупинити. ОСОБА_1 скориставшись тим, що він розвертав службовий автомобіль, на вузькій дорозі, проїхав ще десь 20 м. та пересів на пасажирське сидіння, а за кермо сіла його дружина ОСОБА_2 . Правопорушник ОСОБА_1 перебував у автомобілі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота та почервоніння обличчя. На вимогу пройти освідування на стан сп`яніння чи проїхати в медичний заклад ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився. Аналогічні покази в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053938 від 01.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відеодоказами, які містяться в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні (а.с.2) які підтверджують, що в момент керування та зупинки 01.01.2020 року о 04.19 год. та 04.20 год., у селищі Брошнів-Осада по вул.Відродження Рожнятівського району Івано-Франківської області, за кермом транспортного засобу марки "Volkwagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279 – 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Штраф сплатити на рахунок : Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету : 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко