Ухвала суду № 88412900, 23.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

23.03.2020

Справа № 522/3865/20

Провадження 1-кс/522/4829/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Рембач О.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Дуная Д.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевятом І.І., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №220201600000000028 від 22.03.1986 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220201600000000028 від 05.03.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, 03.03.2020, знаходячись на території Чеської Республіки у м. Празі (точні час та місце слідством не встановлено), незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який містився у маслянистій рідині із характерним запахом у скляній пляшці темного кольору, який у подальшому помістив до свого правого кросівку марки «Nike», сірого кольору, 46 розміру, та приховав серед своїх особистих речей у дорожній валізі чорного кольору марки «ТОТТО», з метою його подальшого контрабандного переміщення з м. Праги (Чеська Республіка) до м. Одеса (Україна) з приховуванням від митного контролю.

05.03.2020, приблизно о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Чеської Республіки до України у якості пасажира літака авіакомпанії «Чеські Авіалінії» рейс № ОК 922 сполученням Прага (Чеська Республіка) - Одеса (Україна), незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який містивться у маслянистій рідині із характерним запахом у скляній пляшці темного кольору, прихований в правому кросівку марки «Nike», сірого кольору, 46 розміру, серед його особистих речей у дорожній валізі чорного кольору марки «ТОТТО».

У той же день, в ході митного контролю ОСОБА_1 , під час проведення митного огляду його багажу співробітниками Одеської митниці Держмитслужби, у дорожній валізі чорного кольору марки «ТОТТО», серед його особистих речей, в правому кросівку марки «Nike», сірого кольору, 46 розміру, виявлено скляну пляшку темного кольору із маслянистою рідиною з характерним запахом, яка згідно експрес-аналізатора «NARK-2» містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_1 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

05.03.2020 в ході проведення огляду місця події в Міжнародному аеропорту «Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, серед іншого виявлено та вилучено:

- телефон марки «МІ» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , пароль доступу графічний: верхній ряд з ліва на право 3 цяточки після чого вниз дві цяточки, добровільно повідомлений громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому встановлено, ОСОБА_1 використовує банківську картку № НОМЕР_4 ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), та відомості щодо руху коштів по рахункам прив`язаних для обслуговування вказаної карти мають важливе значення для всебічного та повного розслідування кримінального провадження, та можуть містити данні щодо купівлі/продажу речовин, обіг яких обмежено законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, передбачене покарання на строк від восьми до десяти років з можливістю конфіскації майна.

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, дослідження механізму вчинення тяжкого злочину, необхідно дослідити інформацію щодо знаходження грошових коштів на банківських рахунках відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за якими закріплена банківська картка № НОМЕР_4 , зупинити видаткові операції по вказаному рахунку та накласти арешт на грошові кошти, які на ньому знаходяться.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Дуная Д.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках та зупинити видаткові операціїз грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за якими закріплена банківська картка № НОМЕР_4 .

Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) подати до Управління СБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови суду про арешт грошових коштів на банківському рахунку та зупинення видаткових операцій по рахунку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: