Ухвала суду № 88412773, 25.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4493/20

Номер провадження:1-кс/521/1643/20

УХВАЛА

25 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Савельєвої М.Ю.,

за участю прокурора Кирилюк А.А.,

слідчого Бабенко Т.С.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши усудовомузасіданні взалі Малиновськогорайонного судум.Одеси,клопотання слідчогоСВ МалиновськогоВП вм.ОдесіГУНП вОдеській областіБабенко Т.С.,погодженого зпрокурором Одеськоїмісцевої прокуратури№2 Кирилюк А.А., по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470000638 від 05.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до кримінальної відповідальності:

- 12.12.2019 р. обвинувальний акт №12019160470003358 направлено до Київського р/с м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України;

- 21.12.2019 р. обвинувальний акт №12019160470003801 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1, ч.2 ст.185 КК України;

- 28.02.2020 р. обвинувальний акт №12020160470000406 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160470000638 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 наразі притягується до кримінальної відповідальності за злочини майнової спрямованості, однак, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення майнової спрямованості.

Так, 16 лютого 2020 року об 23 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Копійка-Центр» (магазин «Копійка» №12, код ЄДРПОУ 37678707), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 29, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначила об'єктом свого злочинного посягання, майно, що належить ТОВ «Копійка-Центр», та вирішила викрасти одну пляшку коньяку «Курвуазьє», об`ємом 0,5 л, вартістю 1005 гривень 00 копійок.

В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяла із полиці стелажу магазину вищевказаний товар. Після чого, відійшла подалі від стелажу, та переконавшись, що її дії надалі залишаються непомітними, сховала пляшку коньяку «Курвуазьє», об`ємом 0,5 л до своєї сумки, яка знаходилась на її лівій руці.

Після цього, ОСОБА_1 приховавши товар у сумці, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього, розуміючи протиправність своїх дій, з метою відведення підозри від себе, передала свою сумку із викраденим майном своєму знайомому ОСОБА_2 , який в свою чергу, взявши вказану сумку із товаром, не розумів незаконність дій ОСОБА_1 , вийшов із магазину.

Після чого, ОСОБА_1 вийшла із ТОВ «Копійка-Центр», забрала свою сумку, в якій знаходився викрадений товар, а саме пляшка коньяку «Курвуазьє», об`ємом 0,5 л, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Копійка-Центр» майнову шкоду у розмірі 1005 гривень 00 копійок.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_1 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосуваннязапобіжного заходує наявністьобґрунтованої підозриу вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, вік та наявність постійного місця проживання у м. Одесі.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Бабенко Т.С. задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- повідомляти про зміну місця проживання та засоби звязку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Крижановський О.В.