Постанова № 88412608, 25.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/2810/20

Номер провадження 3/201/1490/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складеного посадовою особою управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції серії АА № 074732 від 11 березня 2020 року, 11 березня 2020 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою: вул. Барикадна, 7, м. Дніпро, не виконав неодноразову вимогу працівника поліції ОСОБА_2 про припинення правопорушення, а саме вибігання на проїзну частину, чим наражав себе та оточуючих на небезпеку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено – м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 10, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення порушника не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська