
Єдиний унікальний номер 229/7488/19
Номер провадження 2/229/442/2020
Категорія 38
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого –судді Гонтар А.Л.
при секретарі Білик О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
в с т а н о в и в :
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 04 грудня 2019 р. звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 14122012 від 14 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 14348,26 гривень зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 10 листопада 2019 р., складає 40929,69 гривень.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 26 грудня 2019 року (а.с.46-47).
26 грудня 2019 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 05 люте 2020 року (а.с.50-51).
Представник позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала.
З огляду на це, на підставі ст..247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14 грудня 2012 року між нею та Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 14348,26 гривень зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на місяць на суму залишку заборгованості (а.с. 11 )
Згідно п. 2.1.1.7.6 кредитного договору позичальник зобов`язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 32)
Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 грудня 2012 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 40929,69 гривень, з яких:
- заборгованість за кредитом складає – 9800,05 гривень;
- відсотки за кредитом складають – 9040,25 гривень;
- пеня 22089,39 гривень;
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 10 листопада 2019 р., року мала прострочену заборгованість за кредитом – 40929,69 гривень, з яких:
-заборгованість за кредитом складає – 9800,05 гривень;
-відсотки за кредитом складають – 9040,05 гривень;
- пеня - 22089,39 гривень;
Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.
Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.
Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню в сумі 22089,39 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами забороняється законом.
Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 22089,39 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року.
З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 10 листопада 2019 року складає 18840,30 грн., з яких: 9800,05 грн. - заборгованість за кредитом, 9040,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів з відповідача в сумі 18840,30 гривень.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1921 гривень.
Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 18840,30 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-
в и р і ш и в :
позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк', який знаходиться за адресою(Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 50, поштовий індекс 49094, рах UA083052990000029092829003111, МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 18840 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 30 коп.., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 9800,05 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 9040,25 гривень; судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено у нарадчій кімнаті 25 березня 2020 року.
Суддя: А. Л. Гонтар
Судове рішення № 88411680, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/7488/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: