Ухвала суду № 88410989, 03.03.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1348/19

Провадження № 2/135/54/20

УХВАЛА

про проведення судової економічної експертизи

03.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивача Кабанець Р.І.,

представника відповідача Бодачевського Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про проведення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

24.10.2019 ухвалою Ладижинського міського суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.11.2019 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бодачевського Р.В. про проведення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бодачевський Р.В. підтримав подане раніше клопотання про призначення судової економічної експертизи та зазначив, що з метою визначення розміру зобов`язань, які існують у ОСОБА_1 , правильності розрахунків наданих позивачем АТ "ДТЕК Західенерго" необхідно провести судову економічну експертизу у даній цивільній справі.

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон". На вирішення експертів просить поставити питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах АТ "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 борг по послугах з централізованого опалення; централізованого постачання гарячої води; централізованого постачання холодної води; водовідведення за період з 01.10.2014 по 01.09.2019 в розмірі 9 437 грн 89 коп.

Представник позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" Кабанець Р.І. заперечував проти задоволення даного клопотання обґрунтовуючи це тим, що у їх позовній заяві вказані посилання на рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про затвердження тарифів на теплову енергію, на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення встановлені для абонентів житлових будинків з зазначенням тарифів, а тому просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бодачевського Р.В. вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта… (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та враховуючи, що для вирішення клопотання позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ст.252 ЦПК України, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про проведення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг — задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально та є економічно обґрунтований заявлений у позовних вимогах АТ "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 борг по послугах з централізованого опалення; централізованого постачання гарячої води; централізованого постачання холодної води; водовідведення за період з 01.10.2014 по 01.09.2019 в розмірі 9 437 грн 89 коп.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №135/1348/19 (провадження № 2/135/54/20).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи — ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21001).

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 03 березня 2020 року.

Суддя