Постанова № 88410807, 24.03.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/793/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наданий протокол № 011601від 13.03.2020 таким вимогам не відповідає.

Частиною 2 статті 91-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Так, у наданому протоколі суть правопорушення викладено таким чином, що суду неможливо однозначно встановити об`єктивну сторону правопорушення, зокрема зазначено два варіанти альтернативних діянь: «підприємство ТОВ «Стрижавський граніт»не виконує або не надало підтвердження про виконання частину екологічних умов провадження планованої діяльності, зазначених у висновку з оцінки впливу на довкілля». Окрім того, при викладенні обставин правопорушення не вказано, які саме екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у Висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-20184/2549/1 від 02.10.2018, не виконувались ТОВ «Стрижавський граніт». Та копії відповідного Висновку з оцінки впливу на довкілля від 02.10.2018, про який йдеться у протоколі, до суду не надано.

При цьому суд звертає увагу, що обов`язок збирання доказів, згідно ст. 251 КпАП України, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім цього, згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст. ст. 256, 278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для належного оформлення, в тому числі викладу суті адміністративного правопорушення, за вчинення якого особа притягується до адміністративної відповідальності, в спосіб, що не допускає припущень, із зазначенням чіткого переліку дій, які не відповідають вимогам.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: