Рішення № 8841025, 12.04.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-723/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засідванням - судді Жмуд Н.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області – Німка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду, Харківської області, цивільну справу за позовною заявою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області у інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?олАгро” «Про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 15 лютого 2010 року з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності ТОВ ?олАгро” (далі за текстом – Товариство) Лозівського району щодо своєчасності розрахунків за здане, населенням Лозівського району, молоко на Товариство. У ході перевірки встановлено, що при закупівлі молока у жителів с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, за період з 02.10.2008 року по 06.11.2008 року у підприємства ТОВ «МолАгро» виникла заборгованість перед жителями цього села за здане молоко. Письмові договори між підприємством і людьми не укладалися, розрахунок за отримане молоко проводився за усною домовленістю. Житель с. Миколаївка, Лозівського району Харківської області – ОСОБА_2 здавав молоко підприємству, і станом на 14.12.2009 року у відповідача існує борг перед ним за здане молоко в розмірі 41,40 грн.. Через тяжке матеріальне становище ОСОБА_2 не може самостійно захищати свої права та інтереси у суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом. В сім»ї склалося тяжке матеріальне становище. У зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду та прохає стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі 41,40 грн.. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Представник Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Заборгованість підтверджується актами звірки взаєморозрахунків; судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позивач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ТОВ «МолАгро» у жодне судове засідання не з'явився, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином, однак, не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності ТОВ ?олАгро” Лозівського району щодо своєчасності розрахунків за здане, населенням Лозівського району, молоко на Товариство.

У ході перевірки встановлено, що при закупівлі молока у жителів с. Миколаївка Лозівського району Харківської області з 02.10.2008 року по 06.11.2008 року у Товариства виникла заборгованість перед жителями села за здане молоко.

Письмові договори між підприємством і людьми не укладалися. Закупівля молока і розрахунок за нього проводилася за усною домовленістю.

Житель с. Миколаївка ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міжрайонного прокуратора із заявою, в якій прохає звернутися в його інтересах до суду, для того, щоб повернути кошти, які йому заборгувало ТОВ ?олАгро” за закуплене молоко.

Через скрутне матеріальне становище позивач не може самостійно захищати свої права та інтереси в суді. (а.с. 8).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Змістом договору купівлі-продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли угоди. Форма договору купівлі-продажу визначається загальними правилами про форму угод, тобто він може бути укладений у залежності від особливостей того чи іншого його різновиду – в усній чи письмовій (простій чи нотаріально засвідченій формі).

Відповідно до пояснень представника позивача встановлено, що письмові договори між ТОВ »МолАгро» і позивачем не укладалися, розрахунок за отримане молоко проводився за усною домовленістю.

Згідно зі ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦПК України предбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На день розгляду справи сума заборгованості ТОВ «МолАгро» Позивачу, складає 41,40 грн., що підтверджується Заявою(а.с. 14).

Сума наявної заборгованості підтверджується, у тому числі, актами звірки взаєморозрахунків за зібране молоко у жителів с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області та ТОВ «МолАгро» за період з 02.10.2008 року по 06.11.2008 року (а.с.16).

До матеріалів справи, помічником Лозівського міжрайонного прокурора Німко Р.В. було додано пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що з 2000 року по липень 2009 року працював водієм у ТОВ «МолАгро». В його обов»язки входило збирання молока у Лозівському районі. Зокрема, до його маршруту входило с. Миколаївка, де молоко передавала йому ОСОБА_4. Також визнає, що у Товариства «МолАгро» є борг перед людьми, які здавали молоко за період з 02.10.2008 року по 06.11.2008 року, але суму заборгованості не знає. До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_3.

Також в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона здійснювала прийом молока у мешканців с. Миколаївка. Договір між свідком та відповідачем по справі був усний про те, що ОСОБА_4 буде приймати молоко, а вони в свою чергу виплачувати кошти. Водій ТОВ «МолАгро» ОСОБА_3 приїздив вранці і забирав молоко, та давав по відомості гроші. Свідку водій виплачував по 2 копійки за 1 літр прийнятого молока. До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_4І.(а.с. 15). ). При цьому свідок вказала, що раніше гроші людям виплачували регулярно в повному обсязі, однак в останній час, а ні людям, у тому числі і позивачу, а ній як приймальниці молока, гроші не давали пояснюючи це скрутним становищем на підприємстві. даючи оцінку свідченням свідка у суду не має підстав ставити їх під сумнів або не довіряти їм . оскільки вони не були спростовані учасниками процесу у повністю відповідають матеріалам справи. Крім того, свідок принесла присягу свідка і попереджена про кримінальну відповідальність як за відмову від давання показань так і за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача – Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, давши оцінку свідченням свідка ОСОБА_4, дослідивши усі обставини, що мають істотне значення для справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача – ТОВ «МолАгро» на користь позивача заборгованість при розрахунках за здане молоко у розмірі 41 грн. 40 коп.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «МолАгро» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, оскільки саме ТОВ «МолАгро» здійснювало закупівлю молока у населення – позивача по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 632, 655, 691, 692 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2 Іларіоновичадо Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» Про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко– задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» (64600; Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, буд. 60; код ЄДРПОУ 33020715; р/р НОМЕР_1 у Лозівському відділенні «ОСОБА_5 Аваль»; МФО 350589) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, заборгованість при розрахунках за здане молоко у сумі 41 гривень 40 копійок (сорок одна гривня 40 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» (64600; Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, буд. 60; код ЄДРПОУ 33020715; р/р НОМЕР_1 у Лозівському відділенні «ОСОБА_5 Аваль»; МФО 350589) судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня 00 копійок (п’ятдесят одна гривні 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» (64600; Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, буд. 60; код ЄДРПОУ 33020715; р/р НОМЕР_1 у Лозівському відділенні «ОСОБА_5 Аваль»; МФО 350589) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять гривень 00 копійок) на користь УДК у Лозівському районі м. Лозова, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211259700015 за кодом бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: Н.М. Жмуд