Ухвала суду № 88409521, 25.03.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4309/18

Провадження № 1-кс/552/666/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Орламенко А.О., за участю прокурора Магда Р.О., розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Березенець А.А. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сєвєродонецьк, українець, громадянин України, непрцюючий, одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Березенець А.А. 25.03.2020 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування № 12012180010000225 від 22.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що 12.09.1995, працівниками міліції у ході огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено гранату НОМЕР_1 , що згідно висновку експерта № 104 від 07.03.1996, являється бойовим припасом, яку останній незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою.

Крім того, 07.11.1995, близько 03:00 години, знаходячись в кафе, що розташоване в с.Копили, Полтавського району, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з револьвера зробив декілька пострілів, одним з яких спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення органів черевної порожнини з права з пошкодження краю печінки, поперечно-обідкової кишки та її брижейки, які кваліфікують як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.1995, близько 17:20 години, перебуваючи поблизу будинку №6 по вул.Гожулівській, в м.Полтава, ОСОБА_1 з пістолета “ТТ” спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового сквозного поранення органів черевної порожнини з пошкодженням передньої та задньої стінки шлунку, лівої долі печінки, селезіночного кута товстої кишки, що кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Слідчий вказував, що ОСОБА_1 14 грудня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 згідно з постановою від 16 листопада 2011 року оголошений в розшук, досудове розслідування зупинено.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, ухиляється від органів досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Березенець А.А. задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 25.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва