Рішення № 88409360, 24.03.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/272/20

провадження 2/527/248/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в розмірі 39490,00 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 14листопада 2017 року по вулиці Європейська в с. Велика Бгачка Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також ОСОБА_1 постановою від 14 листопада 2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» (попередня назва ПрАТ «СК «Саламандра») відповідно до Полісу № АК/6541882 від 27.04.2017 року. ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» 26.12.2018 року виплатила страхове відшкодування власнику Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 39490,00 грн. 27.12.2018 року ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» направило відповідачу вимогу № НОМЕР_3 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказана вимога залишилася без реагування з боку відповідача. 01.02.2020 року між ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК, відповідно до якого у останнього виникло право вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли згідно акту прийому-передачі документів № 05-01 від 04.02.2020 року у ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, а також те, що відповідачем вимоги на день подачі позову до суду не виконані, представник позивача просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 39490 грн., а також 2102,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами в справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в порядку встановленому ч. 11 ст.128 ЦПК України, повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те що 14 листопада 2017 року о 07 год. 15 хв. по вул. Європейська в сел. Велика Багачка Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , під час виконання повороту ліворуч проявив неуважність, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався за ним в попутному напрямку та виконував обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (про що зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_4 від 14.11.2018 року) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому ДТП встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як зазначено в ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 застраховано згадно Полісу № АК/6541882 від 27.04.2017 року в ПрАТ «СК «Саламандра» (а.с.16).

ПрАТ «СК «Саламандра» 26 грудня 2018 року було виплачено власнику MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 39490,00 грн. (а.с.18-19,22-31).

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Як зазначено в підпункті «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою Великобагачанського ВП від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 14 листопада 2017 року керував транспортним засобом ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейська в сел. Велика Багачка не маючи права керування таким транспортним засобом (а.с.15).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у тому, що він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категоріївстановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Отже, якщо водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу.

27.12.2018 року ПрАТ «СК «Саламандра» направило ОСОБА_1 претензію за вих. № 05178 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 39490,00 грн. (а.с.33).

26 квітня 2020 року ПрАТ «СК «Саламандра» змінило найменування Товариства на нове ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» (а.с.35-37).

01.02.2020 року між ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК, відповідно до якого у останнього виникло право вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли згідно акту прийому-передачі документів № 05-01 від 04.02.2020 року у ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 (а.с.8-12).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненому ДТП з автомобілем марки MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та якому ПрАТ «СК «Саламандра» було виплачено розмір страхового відшкодування в сумі 39490,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 під час настання страхового випадку керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, то у ПрАТ «СК «Саламандра» (нова назва ПрАТ «СК«ВАН КЛІК») виникло право для регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу.

Враховуючи те, що право вимоги за грошовим зобов`язанням, яке виникло у ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал», суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 76-82, 102, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39490,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 19, код ЄДРПОУ: 37686922).

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_5 ).

Суддя А. О. Олефір