Вирок № 88409221, 25.03.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1274/20

Провадження № 1-кп/524/243/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -Гусача О.М.,

при секретарі - Полтавській Є.І.

з участю прокурора - Анюховської Я.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12020170090000378 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого: ХК «АвтоКрАЗ», складач рухів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.07.1998 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2,6 р. позбавлення волі посиленого режиму відбуття покарання з конфіскацією майна. Відбував в Шосткинській ВК Сумської області (№66). Звільнився 12.01.1999 рорку за постановою Шосткинського р/с умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 р. 1 міс. 19 днів;

-29.06.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.140; ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до штрафу в розмірі 800 грн.;

-10.04.2001 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.140 КК України до 2 р. позбавлення волі строгого режиму з конфіскацією майна. Відбував в Кременчуцькій ВК (№69). 06.08.2001року перегляд вироку, постановою того ж суду застосовано п.«А» ст.7 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року, невідбутий строк покарання 1 р. 5 міс. 11 днів зменшено на 1/2 - до 8 міс. 20 днів. Звільнився 09.02.2002 року за ухвалою того ж суду на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком покарання 1 міс. 24 дні;

-05.06.2002 року Автозаводським районним судом за ч.1 ст.309; ст.75 КК України (в редакції 2001 р.) до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-24.12.2002 року Крюківським районним судом за ст.15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.185; ст.70, 71; ст.14 КК України до 2,6 р. позбавлення волі, примусове лікування від наркоманії. Відбував в Кременчуцькій ВК (№69). Звільнився 19.03.2005 року по відбуттю строку покарання;

-27.07.2006 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.249; ч.2 ст.185; ч.2 ст.309; ст.75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-16.01.2007 року Автозаводським районним судом за ч.2 ст.309; ч.2, ч.1 ст.263; ч.3, ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ст.70, 71 КК України до 3,1 р. позбавлення волі. Відбував в Кременчуцькій ВК (№69);

-23.12.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309; ст.71 КК України до 2,2 р. позбавлення волі. Відбував в Кременчуцькій ВК (№69). Звільнився 28.10.2011 року за постановою Крюківського районного суду від 20.10.2011 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 міс. 3 дні;

-17.10.2014 року Крюківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2,6 р. позбавлення волі з рахуванням строку покарання з 27.08.2014 року;

-07.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3, ч.2 ст.185; ч.1, ч.2 ст.70 КК України до 4,6 р. позбавлення волі з рахуванням строку відбуття покарання з 27.08.2014. З 18.01.2015 року відбував покарання в Кременчуцькій ВК (№69), з 24.12.2015 в Стрижавській ВК Вінницької області (№81). Звільнився 19.10.2018 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» по пр.Лесі Українки (колишній пр.50 років Жовтня), буд.13-А, в м.Кременчуці, побачив на полиці торгівельної зали шоколад «Мілка чізкейк полуниця та печиво» в плитках вагою по 300 г.. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього шоколаду. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгівельної зали шоколад «Мілка чізкейк полуниця та печиво» в плитках вагою по 300 г. кожна, вартістю 53,02 грн., в кількості 6 штук, які сховав в своєму одягу. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав ПП «Август плюс» (ЄДРПОУ: 38742694) матеріальної шкоди на загальну суму 318,12 грн.

Він же, 29.01.2020 року, близько 18:00 год., перебуваючи по запрошенню ОСОБА_2 , в приміщенні його квартири АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «Samsung S5250» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та гаманець, в якому перебували грошові кошти купюрами різних номіналів в загальному розмірі 200,00 грн., які лежали на підвіконні на кухні. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 , який спрямував до вбиральні, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підвіконня мобільний телефон марки «Samsung S5250» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого складає 413,33 грн., та грошові кошти купюрами різних номіналів в загальному розмірі 200,00 грн. із гаманця. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 613,33 грн.

Він же, 02.02.2020 року, близько 19:00 год., перебуваючи в приміщенні бару «Цитрус», розташованого неподалік від буд.29 по пр. Лесі Українки (пр. 50 років Жовтня) в м.Кременчуці, побачив мобільний телефон сенсорного типу марки «Blackview A5» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентською карткою корпорації мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_4 в прозорому силіконовому чохлі, які лежали на столі. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3 , який спрямував до барної стійки з метою придбання пива, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон сенсорного типу марки «Blackview A5» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартість якого складає 501,11 грн., з абонентською карткою корпорації мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_4 в тильному прозорому силіконовому чохлі-бамперу сірого кольору, вартість якого складає 28,33 грн. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 529,44 грн.

Він же, 07.02.2020 року, близько 18:00 год., перебуваючи в приміщенні бару «Чарочка», розташованого за територією ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_6 в м .Кременчуці, побачив поліетиленовий пакет з речами, який лежав на лавиці біля столу. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , який спрямував до барної стійки з метою придбання пива, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні лавиці біля столу в залі поліетиленовий пакет з електричною дрилю марки «Craft-Tec CX ID220» в корпусі сірого кольору, вартість якого складає 333,33 грн. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 11.02.2020 року, близько 13:00 год., перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від входу до під`їзду №2 буд. АДРЕСА_5 , побачив куртку, яка висіла на спинці лавиці. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з цієї куртки. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , який займався перенесенням мішків з будівельними матеріалами до вказаного під`їзду, вважаючи, що діє непомітно, підійшов до вказаної лавиці, прощупав кишені зазначеної куртки та, шляхом вільного доступу, таємно викрав з її внутрішньої лівої кишені мобільний телефон сенсорного типу марки «Samsung G355 H» в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , вартість якого складає 800,00 грн., з абонентською карткою корпорації мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 в тильному силіконовому чохлі-бампері чорного кольору, вартість якого складає 66,66 грн. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 866,66 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ПП «Август плюс» Волік І.В. та потеріплі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченогоі постанов про визнання речовими доказами, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`являлись.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 4082,26 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: відео файли в кількості 7-ими штук, компактний CD-диск марки «VIDEX CD-R», ксерокопії гарантійних талонів на мобільні телефони в кількості 4 штук - зберігати в матеріалах кримінального провадження; оригінали гарантійних талонів в кількості 4 штук, мобільний телефон сенсорного типу марки «Blackview A5» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , електричну дриль марки «Craft-Tec CX ID220» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон сенсорного типу марки «Samsung G355 H» в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung S5250» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , компатний накопичувач електронної інформації - повернути власникам

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: