Рішення № 88408629, 25.03.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13318/19

2/357/226/20

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 09.12.2016 року о 08:15 в м.Києві на вулиці В.Хвойка, 18/14 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті цього ДТП були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Оболонського районного суду м.Києва від 28.12.2016 року у справі № 756/16317/16-п. Автомобіль Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП, було застраховано ОСОБА_2 в ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відповідно до договору страхування. Згідно з умовами договору та на підставі страхового акту № АХА2181623 від 13.12.2016 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 34612,09 грн. Позивач зазначає, що на підставі ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України він має право на стягнення з відповідача в порядку суброгації суму страхового відшкодування, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34 612 грн.09 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Так, судом встановлено, що 09.12.2016 року о 08:15 в м.Києві на вулиці В.Хвойка, 18/14 ОСОБА_1 , в порушення п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 28.12.2016 року у справі № 756/16317/16-п, ОСОБА_1 визнано винним в настанні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 23)

Встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №87756Га\05АВ від 29.03.2016 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с.5-16)

Встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило найменування на ПАТ «Страхова компанія АРКС» та є правонаступником за всім майном, правами та обов`язками.

На підставі страхового акту № АХА2181623 від 13.12.2016 року, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 34612,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 290 936 від 14.12.2016 року.(а.с.45)

З метою досудового врегулювання спору, позивачем була направлена відповідачу претензія за Вих.№ ЕЛ_2456 від 05.04.2017 року, з вимогою перерахувати суму бору, яку відповідач отримав, проте суму боргу не сплатив. (а.с.46).

Відповідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ст.1922 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1922 Цивільного кодексу України , Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 34612 грн.09 коп. (тридцять чотири тисячі шістсот дванадцять гривень дев`ять копійок) та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 25.03.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола