Ухвала суду № 88407720, 23.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7802/19

(2-во/199/36/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описок по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволено а саме: стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за кредитним договором від 12.04.2017 року, яка складається з тіла кредиту в розмірі 5200,27 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 7121 (сім тисяч сто двадцять одна) гривня 27 копійок.

17 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах по справі, де невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описок в процесуальних документах підлягають частковому задоволенню, а саме виправлення описки у виконавчому листі, а вимоги заявника щодо виправлення описки у рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки судом не допущені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описок по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Вважати правильним у виконавчому листі, що виданий 05 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за кредитним договором від 12.04.2017 року, яка складається з тіла кредиту в розмірі 5200,27 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 7121 (сім тисяч сто двадцять одна) гривня 27 копійок, зазначити по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 ».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя